Образование Русского централизованного государства (вторая половина XV - первая половина XVI)

Причины и особенности образования единого государства

Процесс образования Русского централизованного государства начался во второй половине 13 века и завершился в начале 16 века.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки:

· главной экономической причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь» - появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий. Феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

· внутриполитической причиной является возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр - вотчинников. · внешнеполитической причиной являлась необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.

Особенности образования Российского централизованного государства:

1. Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. Так как, в Западной Европе:

· господствовали сеньориальные отношения

· ослаблялась личная зависимость крестьян

· усиливались города и третье сословие

· преобладали государственно-феодальные формы

· отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались

· города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

2. Ведущая роль в формировании государства внешнеполитического фактора.

3. Восточный стиль политической деятельности.

Этапы политического объединения на Руси

Этап 1 (1301-1389 гг.).

Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.). К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.

Этап 2 (1389-1462 гг.).

Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.). Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.). Это неизбежно должно было привести к столкновению с татарами.

Этап 3 (вторая четверть 15 века)

Феодальная война - 1431-1453 гг. Междоусобная война второй четверти XV в. Распри, получившие название феодальной войны второй четверти XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий. После смерти великого князя, Юрий как старший в княжеском роду, начал борьбу за великокняжеский престол с племянником - Василием II (1425-1462 гг.). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам средневековья», т.е. в ход пускались и ослепление, и отравление, и обманы, и заговоры. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343 г.), Нижний Новгород (1393 г.) и ряд земель на окраинах Руси.

Этап 4 (1462-1533 гг.).

Процесс завершения образования Российского государства приходится на время правления Ивана III (1462-1505) и Василия III (1505-1533).

28 марта 1462 Москва приветствовала своего нового правителя - Ивана III Иван. III - (1440-1505) великий князь московский, сын Василия II и княгини Марии Ярославовны. Открывает эпоху Московской Руси, продолжавшейся вплоть до переноса столицы Петром I в Санкт-Петербург. Тревожное детство многому научило будущего великого князя. Ему исполнилось десять лет, когда слепой отец назначил его своим соправителем. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотоордынского ига.

Иван III вел последовательную политику объединения русских земель вокруг Москвы и фактически явился создателем Московского государства. Он унаследовал от отца Московское княжество территорией в 4000 тыс. км, а сыну своему оставил огромную державу: ее площадь возросла в 6 раз и составила более 2,5 млн. кв. км. Население составляло 2-3 млн. человек.

При нем к Москве были сравнительно легко присоединены великое княжество Ярославское (1463) и Ростовское (1474), уже утратившие реальную политическую силу. Сложнее обстояли дела, связанные с присоединением сильного и независимого Новгорода. ИвануIII понадобилось семь долгих лет в ходе которых с помощью военных и дипломатических мероприятий Великий Новгород потерял свою независимость. В Новгороде шла борьба между промосковскими и антимосковскими партиями. Свою деятельность активизировали Борецкие, которые возглавили деятельность направленную против усиления промосковской партии. Партия Борецких проводила политику, направленную на сближение Новгорода с Литвой. Иван 3 в июле 1471 г. выступил войной против изменников. Новгородская земля была разорена и разгромлена. Сокрушительное поражение новгородцам московское войско нанесло на р. Шелонь. По Коростынскому договору, подписанному 11 августа 1471 г., Новгород признавал себя отчиной московского князя. Из документа «А за короля и за великого князя Литовского хто король или великий князь на Литве ни буди, от вас, от великих князей, нам, вашей отчине Великому Новугороду, мужем вольным, не отдатися никоторою хитростью, а бытии нам от вас, от великих князей, неотступными ни к кому». Таким образом, был совершен первый шаг, направленный на ликвидацию республики. Завершающий, основной удар по Новгороду был нанесен походом 1478 г., в результате которого Новгородская боярская республика перестала существовать. Вечевой строй ликвидируется, колокол, как символ свободы, был увезен в Москву.

В 1485 г. Иван III присоединил еще одного давнего противника и соперника Москвы - Тверь. Таким образом, Иван III смог соединить Северо-Восточную и Северо-Западную Русь. В 1489 г. к Москве была присоединена Вятка.

Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. Еще к началу правления Ивана III Золотая Орда уже распалась на несколько улусов. По мере того как она теряла силы, Русь, наоборот, укрепляла свое могущество. В 1476 г. Иван III отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз с Крымским ханом, противником Золотой Орды. Хан Большой Орды Ахмат, который считал себя преемником ханов распавшейся к этому времени Золотой Орды, с тревогой следил за усилением Москвы. В 1480 году он собрал войско и двинулся на Русь, пытаясь восстановить пошатнувшуюся власть Орды. Осенью войско хана Ахмата подошло к реке Угре, но на противоположном берегу стояла многочисленная московская рать. Хан Ахмат не решился вступить в битву и, простояв два месяца, вернулся в ногайские степи, где погиб в стычке с сибирскими татарами. «Стоянием на Угре» завершилось ненавистное ордынское иго. Российское государство восстановило свою независимость. Информация о конце татарского ига содержится в «Софийской второй летописи». «В 1480 году. К великому князю пришла весть, что царь Ахмат доподлинно идет (на него) со всей своею ордою - с царевичами, уланами и князьями, а также и с королем Казимиром в общей думе; король и повел царя на великого князя, желая разорить христиан…

Великий князь, взял благословение, пошел на Угру… Царь же со всеми своими татарами пошел по Литовской земле, мимо Мценска, Любутска и Одоева и, дойдя, стал у Воротынска, ожидая помощи от короля. Король же ни сам не пошел к нему, ни помощи не прислал, потому что у него были свои дела: в это время Менгли-Гирей, царь Перекопский, воевал Волынскую землю, служа великому князю…

А татары искали дороги, где бы им тайно перейти (реку) и идти спешно к Москве. И пришли они к реке Угре, близ Калуги, и хотели перейти ее вброд. Но их устерегли и дали знать сыну великого князя. Великий же князь, сын великого князя, двинулся со своим войском и, пойдя, стал у реки Угры на берегу и не дал татарам перейти на эту сторону…

Царь убоялся и побежал с татарами прочь, потому что татары были наги и босы, ободрались… Когда же царь приехал а Орду, то был там убит ногайцами…»

Немалую роль в свержении ига сыграл сам Иван III, который в сложной обстановке 1480 г. проявил расчетливость, разумную сдержанность и дипломатическое мастерство, что позволило объединить русские силы и оставить Ахмата без союзников.

В 1493 г. Иван III первым из московских князей стал именовать себя государем «всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее веховские и чернигово-северские княжества. По условиям перемирия с великим князем Литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 25 городов и 70 волостей. Итак, к концу правления Ивана III основная масса русских земель вновь была собрана под властью московского князя.

Таким образом, в конце XV века на востоке Европы возникло могущественное государство - Россия. По словам Карла Маркса, «изумленная Европа, в начале царствования Ивана едва замечавшая существование Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была поражена внезапным появлением на ее восточных границах огромного государства, и сам султан Баязет, перед которым трепетала вся Европа, впервые услышала высокомерные речи Московита».

Будучи дальновидным политиком, Иван III активизировал торговые и дипломатические связи со странами Западной Европы. При Иване III были установлены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Турцией. Этому способствовала и его женитьба во втором браке на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского императора. Став во главе обширной православной державы, Иван III рассматривал российское государство в качестве преемника Византийской империи. Москву начинают именовать «третьим Римом». Именно в это время появилось название «Россия».

Важное символическое и политическое значение придавалось браку (второму) Ивана III с племянницей последнего византийского императора Софьей Фоминичной Палеолог. «Брак Софьи с русским великим князем имел значение передачи наследственных прав потомства Палеологов великокняжескому дому Руси, - писал русский историк Н. Костомаров. - Но всего важнее и существеннее была внутренняя перемена в достоинстве великого князя, сильно ощущаемая и наглядно видимая в поступках медлительного Ивана Васильевича. Великий князь сделался государем-самодержцем».

Равенство Ивана III с первыми монархами Европы подчеркивало и появление на печати русского государя двуглавого орла, увенчанного двумя коронами. Этой печатью в 1497 году Иван III скрепил государеву жалованную грамоту племянникам - Волоцким князьям Федору и Ивану. Изображения, помещенные на печати 1497 года, легли в основу русской государственной символики. Позднейшая его трактовка такова: первая голова орла обращена на восток, вторая - на запад, ибо невозможно одной головой обозреть столь великие просторы государства Российского. Другой составной частью унаследованного от Византии герба был всадник Георгий Победоносец, поражающий копьем змея - врагов Отечества. Георгий Победоносец стал святым покровителем московских великих князей и города Москвы. Символом высшей власти стала шапка Мономаха, роскошно украшенный головной убор правителя государства. Были заложены основы культа личности высшего руководства, который позже стал называться царем: особые церемониалы выходов к народу, встреч с послами, знаки царской власти.

Московский великокняжеский двор при Иване III приобрел особую пышность и великолепие. На территории Кремля развернулось небывалое строительство. Именно в конце XV - начале XVI века сложился кремлевский ансамбль, который поражает своим величием и монументальностью.

В 1485 году началось строительство новой резиденции государя - княжеского дворца. Особое внимание уделялось крепостным стенам. Возведенные еще при князе Дмитрии Донском они обветшали. В течение 1485-1495 годов поднялись краснокирпичные стены и башни Кремля, существующие и в настоящее время.

Василий III (1479-1533) - Великий князь московский и всея Руси, был старшим сыном Ивана III и Софьи Палеолог. Согласно брачным договоренностям, дети великого князя от греческой царевны не могли занимать московский престол. Но Софья Палеолог не могла с этим смириться и продолжала бороться за власть. Вторым браком женился на Елене Глинской, матери Ивана Грозного, вступивший на престол в 1505, стремился продолжить традиции отца. Барон С. Герберштейн посещал Российское государство в качестве посла германского императора. Впоследствии он создал обширный ученый труд, в котором подчеркивал стремление Василия III к усилению централизации. «Властью, которую он применяет по отношению к своим поданным, он легко превосходит всех монархов мира. И он докончил также то, что начал его отец, а именно: отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя им. Всех одинаково гнетет он жестоким рабством, так что если он прикажет кому-нибудь быть при его дворе или идти на войну, или править какое-нибудь посольство, тот вынужден исполнять все это на свой счет. Исключение составляют юные сыновья бояр, то есть знатных лиц с более скромным достатком; таких лиц, придавленных своей бедностью, он обыкновенно ежегодно принимает к себе и содержит, назначив жалованье, но неодинаковое».

В правление Василия III внешняя политика Российское государства так же продолжала традиции предшественника. При нем были полностью присоединены Псков (1510) и Рязань (1521). Кроме того, успешные войны с Великим княжеством Литовским привели к присоединению Северской и Смоленской земель. Так завершается процесс собирания русских земель вокруг Москвы. В целом, в отличие от передовых стран Западной Европы, образование единого государства в России происходило при полном господстве феодального способа хозяйства, т.е. на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут господствовать крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.

В России процесс образования централизованного государства имел три ярко выраженные особенности:

складывание централизованного государства на феодальной, а не на индустриальной экономической основе;

образование централизованного государства на многонациональной основе, а не как национального государства, что было характерно для Европы;

нахождение народов, вошедших в состав Московского государства, на различных этапах цивилизационного развития и принадлежность их к различным типам цивилизаций. Это обусловило формирование в России цивилизационного конгломерата, в который входили народы, тяготевшие как к западному, так и к восточному типам развития.

К XIV в. в русских землях сложились предпосылки образования централизованного государства:

повышение производительности, товарного характера сельскохозяйственного и ремесленного производства, приведшее к расширению экономических связей между русскими землями, усилению заинтересованности многих социальных групп, в первую очередь купцов, ремесленников, земельных собственников, в формировании единого рынка, обеспечении безопасности торговых путей;

острая нужда в централизованной власти служилых феодалов (помещики) и черносошных (свободных) крестьян, страдавших от притеснений крупных землевладельцев - бояр;

рост сопротивления смердов закабалению, подталкивавший феодалов к объединению своих усилий и созданию централизованного государственного механизма;

стремление к единой государственной власти православной церкви, боровшейся против католической экспансии и являвшейся строгоиерархической структурой политической системы общества. Централизованная власть была способна защитить интересы церкви;

необходимость освобождения от неравноправного союза с монголо-татарами (или в других концепциях - от монголо-татарского ига).

В генезисе Московского централизованного государства можно выделить три основных этапа

Первый этап. – начало объединения русских земель, продолжался с конца XIII в. до середины XIV в. В конце XIII столетия вСеверо-Восточной Руси на территории Владимиро-Суздальского княжества возник крупный феодальный центр - Московское княжество, первое упоминание о столице которого мы находим в летописи 1147 г.

В годы раздробленности русских земель объективно сложились три центра, способных стать во главе их объединения: НОВГОРОД, ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО И СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ. Гибкая, но не всегда высоконравственная политика московских князей, направленная на утверждение их единовластия, выдвинула Москву во главу объединительного процесса.

Сын Александра Невского князь Даниил Александрович (1276 – 1303 гг.). увеличил территорию княжества в 2 раза. Юрий Данилович (1303-1325 гг.) все силы отдал борьбе с тверскими князьями за великое княжение во Владимире.

Княживший с 1325 г. по 1340 гг. получил от хана право сбора дани с Руси для Орды, что сделало зависимыми от него всех других князей. Он перенес из Владимира в Москву митрополичью кафедру, (конец 20-х гг. XIV в.), стал именоваться Великим князем московским.

При Калите Москва становится политическим, экономическим и духовным центром русских земель.

Второй этап ознаменовался утверждением Москвы как центра объединения русских земель, охватывал время со второй половины XIV в. до середины XV в. Сыновья Калиты продолжили дело объединения русских земель вокруг Москвы и дипломатического сдерживания Орды, вели успешные войны с Литвой и Новгородской боярской республикой.

Дмитрий Иванович Донской (1359-1389 гг.) совершил в 1375 г. успешный поход на Тверь, чем упрочил положение Москвы как общерусского центра. При Дмитрии Москва стала во главе борьбы русского народа против иноземных захватчиков, организатором победы на поле Куликовом.

После вступления на престол Василия II Васильевича Темного (14251462 гг.) на Руси началась феодальная война, шедшая с 1425 г. по 1453 гг. Василий II, победив в феодальной войне, окончательно утвердил верховенство московских князей в русских землях.

В 1441 г. Русская православная церковь провозгласила свою автокефалию незави-имость от константинопольской патриархии). Это способствовало усилению ее власти и влияния в московском обществе и вне его пределов.

Третий этап завершения объединения русских земель вокруг Москвы - середина XV в. - первая половина XVI в Иван III Васильевич (1462-1505 гг)присоединил к Москве Ярославское княжество, а в 1471 г. подчинил Новгородскую боярскую республику.

Процесс образования централизованного государства повсеместно сопровождался экспроприацией крупной земельной собственности и сосредоточением ее в руках московского государя, опиравшегося на служилое дворянство Это приводило к сужению социальной базы вассальных отношении в мире боярства и увеличению числа помещиков-дворян, которые являлись лишь владельцами, но не собственниками земли, что влекло к установлению отношений подданства.

На рубеже XV - XVI столетий под руку Москвы были взяты Тверское.Рязанское и Смоленское княжества, чернигово-северские и вятские земли, земли по р. Обь. С 1485 г. Иван III начинает именоваться князем всея Руси. Одновременно на смену Руси приходит новое наименование - Россия, или Московия. В 1480г. нар.Угра Иван III почти без боевых действий наносит поражение ордынскому войску хана Ахмата, чем ставит окончательный предел монгольскому игу на Руси (или неравноправному союзу в другой концепции).

Усилению международного авторитета Московии как преемницы лидера православного христианского мира Византии, павшей в 1453 г под ударами турок, способствовал брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог (1472 г)

В ходе войны с Литвой (1500-1503 гг.) Иван III отвоевал более 10 русских городов: Чернигов, Стародуб, Гомель, Брянск, Мценск и др.

Василий III Иванович (1505-1533 гг) освободил от литовцев Смоленск и присоединил к Москве Псковскую боярскую республику, Рязанское княжество, чем завершил формирование Российского централизованного государства.

©Медвецкий А.Ф.

Причины и предпосылки образования централизованного государства.

В конце XIII в. начинается складывание централизованного государства. Этот процесс продолжался фактически до XV в. Особенностью объедини­тельного процесса было то, что последствия монголо-татарского нашествия задержали экономическое развитие русских земель, содействовали консер­вации феодальной раздробленности. Политическая централизация значи­тельно опередила начало преодоления экономической разобщенности и бы­ла ускорена борьбой за национальную независимость.

Одной из предпосылок централизации была примерная синхронность в развитии всех княжеств.

Причинами образования централизованного государства были рост и разви­тие феодального землевладения, и поглощение феодалами крестьянской общи­ны (феодалы были заинтересованы в создании централизованного аппарата власти для подавления сопротивления крестьян); подъем городов (жители го­родов были заинтересованы в ликвидации феодальной раздробленности, пре­пятствовавшей свободе торговли); княжеские усобицы разоряли крестьянские земли, поэтому крестьяне тоже были заинтересованы в стабилизации власти.

Кроме того, вотчинники (бояре) были заинтересованы в единстве страны, так как, например, не имели права покупать земли за границами своего княжества.

Этапы образования централизованного государства.

Условно процесс образования централизованного государства можно разделить на три периода:

1) Конец XIII-первая половина XIV вв.- перемещение экономического центра на Северо-Восток; усиление Московского и Тверского кня­жеств, борьба между ними; рост территории Московского княжества, его победа над Тверью.

2) II половина XIV - начало XV вв.- разгром Москвой в 60-70-е гг. ее основных соперников и переход от утверждения политического главен­ства к государственному объединению русских земель вокруг Москвы. Организация Москвой общенародной борьбы за свержение Ордынского ига. Феодальная война второй четверти XV в., - поражение коалиции удельных князей, пытавшихся отстоять независимость своих княжеств.

3) Вторая половина XV - начало XVI вв. - подчинение Новгорода Мо­скве; завершение объединения земель вокруг Москвы; ликвидация монголо-татарского ига; оформление государственности.

Борьба Москвы с Тверью.

В конце XIII в. центр экономической жизни перемещается на Северо-Восток. Здесь сложилось около 14 княжеств, из которых самыми значительными были: Суздальское, Городецкое, Ростовское, Ярославское, Переяслав­ское, Тверское и Московское. Однако большинство из них не могли долго сохранять свою политическую независимость и вынуждены были подчи­няться, так или иначе, более сильному соседу.

Главными соперниками в конце XIII - начале XIV вв. становятся Мо­сква и Тверь.

Основателем династии московских князей был младший сын Александ­ра Невского. Даниил (1271-1303). Тверское княжество в 1247 г. получил младший брат Александра Невского Ярослав Ярославич.

На первом этапе оба княжества боролись за увеличение своих территорий.

Александр Невский выделил младшему сыну Московское княжество, когда Даниилу было всего два года, поэтому до 1271 г. княжество управлялось наме­стниками великого князя владимирского. С начала 80-х годов Даниил начинает активно участвовать в борьбе своих братьев (князей Дмитрия Переяславского и Андрея Городецкого) за Владимирское княжение. В 1301 г. Даниил захватил у рязанских князей Коломну; в 1302 г. к нему перешло по завещанию бездетного" переяславльского князя Ивана Дмитриевича, враждовавшего с Тверью, Переяс-лавльское княжество; в 1303 г. - присоединен Можайск. Таким образом, в ме­ждуречье Оки и Волги сложилось Московское княжество, включавшее четыре города, каждый из которых имел собственную крепость-кремль. В самой Моск­ве строятся два укрепленных монастыря - Богоявленский, рядом с Кремлем, и Данилов (осн. в 1298 г.) - на юге, на дороге, по которой чаще всего подходили к городу татары. В 1303 г., перед смертью, князь Даниил постригся в монахи в Донском монастыре.

После смерти Даниила Московское княжество переходит к его старшему сыну - Юрию (1303-1325), который после смерти великого князя владимир­ского Андрея Ярославича вступает в борьбу за великокняжеский престол.

В 1304 г. Тверской князь Михаил Ярославич получил в Орде ярлык на великое княжение.

В 1315 г. Юрий Данилович отправился в Орду. Женившись на сестре хана Узбека - Кончаке (Агафье), и пообещав увеличить дань с русских зе­мель, он, наконец, получил ярлык на великое княжение. Но тверской князь решению хана не подчинился, и начал против Юрия войну. В декабре 1318 г. в битве у села Бортенева Михаил разгромил дружину Юрия, захва­тил в плен его жену. Агафья умерла в плену, и Юрий обвинил в ее смерти Михаила. Тверской князь был вызван в Орду и убит. Ярлык на великое княжение в 1319 г. получил московский князь.

Но в 1325 г. Юрий Данилович был убит в Орде тверским князем Дмит­рием Михайловичем. Хан казнил Дмитрия, но ярлык снова передан Твери (князю Александру Михайловичу).

Иван Калита.

Московским князем становится младший сын Даниила Александровича Иван Калита (1325-1341).

В 1326 г. митрополит Петр перенес резиденцию из Владимира в Москву. Официально она была перенесена при Феогносте в 1328 г. В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание против ордынцев. Татарин отобрал лошадь у местного дьякона, и тот призвал на помощь земляков. Сбежался народ, бросились на татар. Баскак Чол-хан и его при­ближенные укрылись в княжеском дворце, но его подожгли вместе с ор­дынцами. Князь Александр Михайлович пытался вначале отговорить горо­жан от восстания, но, в конце концов, вынужден был примкнуть к ним.

Иван Данилович вместе с ордынскими войсками явился в Тверь и пода­вил восстание. Тверской князь бежал в Псков, но митрополит Феогност, союзник Калиты, проклял псковичей и отлучил от церкви. Александру Ми­хайловичу пришлось бежать в Великое княжество Литовское.

Разгромив восстание в Твери, Иван Калита в 1328 г. получает ярлык на Великое княжение Владимирское. Кроме того, он получает право сбора да­ни 6 русских княжеств и доставки ее в Орду.

При Иване Калите значительно расширились пределы Московского княжества; ему подчинились Галичское, Угличское, Белоозерское княжест­ва. Ведется активное строительство - в Московском Кремле строится че­тыре каменных храма: Успенский собор (1326), церковь Ивана Лёствичника (1329), церковь Спаса на Бору (1330), Архангельский собор (1333).

Историки по-разному оценивают роль Ивана Калиты в становлении цен­трализованного государства. Некоторые считают, что Иван Калита не ста­вил перед собой больших государственных задач, а преследовал лишь ко­рыстные цели обогащения и укрепления личной власти. Другие, напротив, считают^ что он стремился сделать Московское княжество не"просто одним из самых крупных на Руси, а именно центром объединения земель. Умер Иван Калита 31 марта 1341 г.

Семен Гордый.

Великим князем после его смерти становится Семен Гордый (1341-1353). В этот период времени на политической сцене в Северо-Восточной Руси активно действуют четыре великих княжества: Московское, Тверское, Суздальско-Нижегородское и Рязанское. С середины 40-х годов в Тверском княжестве на­чинается длительная междоусобная борьба, которую искусно поддерживает Москва. В то же время, Московским князьям приходится мириться с потерей Нижегородских территорий, которые в 1341 г. хан Узбек передал из состава ве­ликого княжества Владимирского Суздальско-Нижегородскому княжеству. Не получил продолжения и конфликт с Рязанью из-за Лопасны. Осложнились от­ношения с Новгородом - их удалось наладить только при Иване Красном. На­растает напряженность в отношениях с Великим княжеством Литовским.

В 1353-1357 г. в Москве прошла эпидемия чумы, от которой в марте 1353 г. умер митрополит Феогност, а позже - и Семен Гордый. Наследни­ком его стал брат - Иван Красный (1353-1359). При сыновьях Ивана Кали­ты в состав Московского княжества вошли Дмитровское, Костромское,Стародубское княжества и район Калуги. В то же время, самостоятельность большинства русских земель усиливается.

Второй этап создания централизованного государства начинается во II половине XIV в.

Дмитрий Донской.

После смерти Ивана Ивановича Красного в 1359 г. московским князем ста­новится его сын - девятилетний Дмитрий Иванович. Воспользовавшись его малолетством, Суздальско-Нижегородский князь Дмитрий Константинович по­пытался получить в Орде ярлык на Великое княжение. Однако, митрополит Алексей и московские бояре добились в 1362 г. передачи ярлыка Дмитрию Ивановичу. Вскоре, в 1363 г., ярлык снова получил Дмитрий Константинович,но на этот раз его великое княжение продлилось всего 12 дней - московское войско разорило окрестности Владимира, а сам князь был изгнан. В 1366 г. он отказался от претензий на Великокняжеский престол, и даже выдал за Дмитрия Ивановича свою дочь Евдокию.

С 1367 г. начинается строительство каменного Кремля в Москве.

Серьезным соперником Москвы оставалась Тверь. Опираясь на союз с ли­товским князем Ольгердом, несколько раз нападал на Москву тверской князь Михаил Александрович. Не сумев подчинить москвичей силой, он обращается в Орду и в 1371 г. получает ярлык на Великое княжение. Но жители Владимира не впустили Михаила. В 1375 г. Михаил снова получил ярлык, но Дмитрий от­казался его признать. Дмитрия поддержали Ярославль, Ростов, Суздаль и даже Новгород, да и сами жители Твери после трехдневной осады города москов­скими полками потребовали от своего князя отказаться от претензий на Вели­кокняжеский престол. Мир Твери и Москвы 1375 г. продолжался до 1383 г.

Борьба за Великокняжеский престол показала новое соотношение сил - Орда все чаще поддерживала противников Москвы, но сама уже ослабла (с конца 50-х гг. в Орде началась раздробленность) и была не в состоянии оказы­вать активную поддержку своим ставленникам. Кроме того, само обращение к Орде компрометировало князей. С другой стороны, Московские князья поль­зуются уже значительным авторитетом и поддержкой других русских земель.

Именно в этот момент меняется политика московских князей по отно­шению к Орде. Если раньше московские князья так или иначе вынуждены были поддерживать с Ордой мирные отношения, то теперь они возглавляют общерусский поход против монголо-татар. Начало этому было положено в 1374 г. на съезде князей в Переяславле-Залесском.

Объединив своих союзников, князь Дмитрий одерживает первую круп­ную победу над монголо-татарами - в 1380 г. на Куликовом поле. И хотя через некоторое время придется возобновить уплату дани Орде, престиж московских князей существенно возрастает.

В 1389 г. Дмитрий Донской, составляя завещание, передал старшему сыну Владимирский Великокняжеский престол как «вотчину» московских князей, не упоминая о ярлыке. Тем самым произошло слияние территории Владимирского и Московского княжеств.

Василий I (1389-1425) продолжал политику отца. В 1392 г. он купил яр­лык на Нижегородское княжество, а затем присоединил к Москве Муром, Тарусу и Городец. Присоединение этих земель сделало возможным созда­ние общерусской системы обороны границ. Но попытка присоединить Двинскую землю окончилась неудачей.

После смерти Василия I претендентами на великокняжеский престол выступили десятилетний сын Василия I Василий и младший брат Василия I Юрий Дмитриевич.

По завещанию Дмитрия Донского после смерти Василия Великокняже­ский престол должен был перейти к Юрию, но не было оговорено, что этот порядок сохранится и после рождения у Василия сына. Опекуном юного Ва­силия был отец жены Василия I Великий князь Литовский Витовт, поэтому Юрий признал племянника «братом старейшим» и Великим князем. Но в 1430 г. Витовт умер, и Юрий выступил против Василия. В 1433 и 1434 гг. он захватывал Москву, но удержаться там не смог. После смерти Юрия (5 июня 1434 г.) борьбу продолжили его сыновья: Василий Косой и Дмитрий Шемяка. В 1445 г. Казанский хан Улу-Мухаммед взял в плен Василия II, и власть захватил Шемяка. Вскоре, однако, Василий вернулся, пообещав выкуп хану. В феврале 1446 г. Шемяка снова захватил власть в Москве. Арестован­ного Василия II ослепили и отправили в ссылку в Углич. В сентябре Васи­лий поклялся, что не будет стремиться к Великокняжескому престолу и стал удельным князем в Вологде.

Но Шемяка вызывал у москвичей недовольство: московских бояр оттес­нили Шемякины приближенные; при восстановлении независимости Суз-дальско-Нижегородского княжества местным феодалам были возвращены вотчины, захваченные или купленные московскими боярами; продолжался сбор средств для выплаты выкупа Казанскому хану. Василия Темного под­держивали не только приближенные бояре, но и Тверской великий князь Борис Александрович (этот союз был закреплен обручением шестилетнего сына Василия II Ивана и четырехлетней тверской княжны Марьи).

В конце 1446 г. Шемяка был изгнан из Москвы, но феодальная война продолжалась до его смерти (1453 г.).

В 1456 г. Василий Темный разгромил новгородские войска и в Яжелби-цах заключил с Новгородом договор, по которому в Новгороде была усиле­на власть князя (он, а не вече, был теперь высшей судебной инстанцией). Новгород лишился права внешних сношений; выплатил большую контри­буцию и обязался не оказывать поддержки противникам Москвы. За Моск­вой были закреплены города Бежецкий Верх, Волок Ламский, Вологда.

Феодальная война второй четверти XV в.

После смерти Василия Темного великим князем становится его сын - Иван III (1462-1505). При нем утратили свою независимость Ярославское (1463-1468) и Ростовское (1474) княжества.

Борьба Москвы с Новгородом.

Но основной задачей оставалась борьба с Новгородом.

После поражения новгородцев на реке Шелонь, нанесенного войсками Ивана III (14 июля 1471 г.), и казни Дмитрия Борецкого, идет дальнейшее сокращение самостоятельности Новгорода - великий князь приобрел кон­троль над судебной деятельностью новгородских властей.

23 ноября 1475 г. Иван III въезжает в Новгород для «суда». В результате многие бояре были арестованы, часть их отправили в Москву.

В 1477 г. в Новгороде были убиты на вече некоторые из сторонников Москвы. В результате был предпринят новый поход на Новгород. В январе 1478 г. новгородские власти капитулировали. Вече было отменено, вечевой колокол увезен в Москву. Вместо посадников и тысяцких городом стали управлять московские наместники. Началась конфискация боярских земель.

В 1480 г. после стояния на реке Угре было окончательно свергнуто иго монголо-татар.

В сентябре 1485 г. присоединена Тверь. 8 сентября московские войска подошли к Твери. В ночь с 11 на 12 сентября Михаил Борисович бежал в Литву. 15 сентября Иван III и сын его Иван торжественно въехали в Тверь.

Завершение объединения земель. Оформление государственности.

Присоединение Твери означало создание единого государства. Именно с этого момента Иван III титулует себя государем всея Руси.

В 1489 г. присоединена вятская земля.

После смерти в 1490 г. сына Ивана III от тверской княгини Марии Бори­совны Ивана остался шестилетний внук Дмитрий Иванович; с другой сто­роны, от брака с племянницей византийского императора Софьей Палеолог 1 имелся десятилетний сын Василий.

В конце 90-х гг. между этими двумя претендентами на престол развора­чивается борьба за власть, причем сам Иван III сначала поддерживал внука (в 1498 г. венчан на великое княжение), потом - сына (венчан в 1502 г.).

В октябре 1505 г. Иван III умер и Великим князем становится Василий III (1505-1533). При нем в 1510 г. присоединен Псков, а в 1521 г. - Рязань. В 1514 г. в состав Московских земель включен Смоленск, отвоеванный у Литвы.

Кроме того, сокращаются размеры уделов и права удельных князей: вы­морочные уделы должны были поступать к Великому князю, суд в Москов­ских селах удельных князей должен был осуществлять наместник Великого князя. Братьям Великого князя было запрещено чеканить самостоятельную монету, торговать в Москве, и даже въезжать в Москву без надобности.

После двадцати лет бесплодного брака с Соломонией Сабуровой, в 1526 г. Василий разводится с ней (Соломония насильно пострижена в монахини) и

женится на Елене Глинской. От этого брака в августе 1530 г. Елена родила сына Ивана, а позднее - Юрия.

В декабре 1533 г. Василий III умер.

Социальная и политическая структура нового государства.

Итак, к I четверти XVI в. процесс создания централизованного государ­ства практически завершен, хотя многие пережитки феодальной раздроб­ленности еще будут сохраняться довольно продолжительное время.

Государство образуется в форме монархии с сильной Великокняжеской властью. Великий князь уже систематически пользовался титулом «госу­дарь» (с 1485 г. Иван III стал именоваться государем всея Руси), а в его вла­сти проявлялись черты самодержца.

Совещательным органом при Великом князе была Боярская дума. В ду­му входило около 24 человек (думные чины - бояре и окольничие). В XVI в. в думных бояр начнут жаловать князей (что на самом деле понижало статус князей и лишало их остатков самостоятельности).

В основе организации государственного управления лежали принципы нераздельности судебной и административной власти. Функциональные ор­ганы управления еще только начали формироваться.

До середины XVI в. сложились и действовали два общегосударственных ведомства: Дворец и Казна.

Дворец, возглавлявшийся дворским (дворецким) ведал личными земля­ми великого князя. В его подчинении находились «слуги под дворским» (путные бояре), управлявшие «путями» - отдельными отраслями княже­ского хозяйства (конюшие, стольники, чашничие, ловчие, сокольничие и т.д.). Со временем функции дворецких стали шире: они рассматривали тяж­бы о земельной собственности, судили население некоторых уездов, ведали сбором налогов и т.д. По мере присоединения к Москве новых земель для управления ими создавались местные «дворцы» (Дмитровский, Нижегород­ский, Новгородский, Рязанский, Тверской, Углицкий).

Другое ведомство - Казна - ведала не только финансовыми делами, но и государственным архивом и государственной печатью. С 1467 г. появляют­ся должности казенного дьяка и подьячих, ведающих делопроизводством.

С увеличением функций государственного управления возникла необ­ходимость в создании специальных учреждений, которые бы руководили военными, иностранными, судебными и прочими делами. Внутри Большого Дворца и Казны начали образовываться особые ведомства - «столы», управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Первое упоминание о приказах относится к 1512 г. Некоторые историки полагают, что они воз­никли несколько раньше и к моменту смерти Василия III уже насчитыва­лось около 20 приказов. По мнению других, приказная система начала оформляться только в середине XVI в.

Четкого разграничения функций в государственном аппарате не было. Не было и четкого административно-территориального деления. Страна делилась на

уезды, а те, в свою очередь - на станы и волости. Управляли уездами наместники, станами и волостями - волостели. Должности эти да­вались, как правило, за прежнюю военную службу и строгого порядка в этих назначениях не существовало.

Говоря об устройстве местного управления, историки высказывают практически противоположные точки зрения по целому ряду вопросов. На­пример, одни утверждают, что «кормление» давалось на ограниченное вре­мя, другие - что это пожизненное держание. Одни полагают, что «кормле-ничный доход» (часть собираемых налогов) и «присуд» (судебные пошлины) были вознаграждением за судебно-административную деятель­ность, а другие - что это вознаграждение не за исполнение администра­тивных и судебных обязанностей, а за прежнюю службу в войсках и т.д.

Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судеб­ник 1 , который устанавливал единые нормы налоговой ответственности и порядок ведения следствия и суда. Кроме того, в Судебнике в общих чертах была опреде­лена компетенция отдельных должностных лиц.

Укрепление централизованной власти также способствовало изменению социальной структуры общества.

Если в начале формирования централизованного государства существова­ла сложная система феодального вассалитета, и развивались иммунитетные права феодалов, то постепенно самостоятельность отдельных землевладель­цев сокращается. Великий князь становится не просто главой иерархии - он считается «отца вместо». Сократилось количество удельных князей, сущест­венно урезаются их права. Княжеские земельные владения приближаются к вотчинным. Начинается «обояривание князей»; запрещается «отъезд».

Значительно ограничивается самостоятельность боярства. В XV в. бояре потеряли право свободного перехода. Теперь они обязаны были служить не удельным князьям, а Великому князю Московскому, и присягали ему в этом. Он, в свою очередь, имел право отнимать боярские вотчины, налагать опалы, лишать имущества и жизни.

В XV в. появляется также прослойка «служилых князей», которые пе­решли на службу к Московскому князю (от Литовского). Постепенно коли­чество служилых людей существенно возрастает. Именно они стали той си­лой, на которую опирается центральная власть в борьбе с местным сепаратизмом. Получая

земли на условиях несения службы в пользу вели­кого князя, служилые люди - помещики - больше всех остальных соци­альных групп были заинтересованы в стабильной великокняжеской власти.

Поместное землевладение давалось служилым людям на определенных условиях (административного управления или несения военной службы) на определенный срок. Главным отличием было то, что поместья запрещено было продавать и дарить, они не передавались по наследству и формально принадлежали Великому князю.

Еще одна крупная категория феодалов - церковные. Крупное церковное землевладение привлекает все большее внимание великокняжеской власти, стремящейся найти способ отнять у церкви ее земли. Назревает конфронтация между церковью и государством. Она выражается в поддержке светскими вла­стями «ересей» и активном вмешательстве в борьбу нестяжателей и иосифлян.

Что касается феодальнозависимого населения, то положение различных его категорий постепенно сближается - в XIV в. для всех появился единый термин - «крестьяне».

По степени вовлечения в феодальную зависимость можно разделить крестьян на черносошных (феодалом по отношению к ним, по мнению большинства историков, выступало государство) и частновладельческих: а) проживающих в вотчине князя или боярина или на церковных и монастыр­ских землях; б) принадлежащих лично великому князю.

Статья 57 Судебника 1497 г. ограничивала право перехода крестьянина от одного феодала к другому неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября); за уход крестьянин должен был заплатить «пожилое»: рубль в степных и полтину в лесных местностях (по четверти этой суммы за каждый прожитый год). Часть историков полагает, что «пожилое» было платой за пользование не­движимостью (домом) на земле, принадлежащей феодалу. Другие полагают, что это было своеобразной компенсацией за потерю работника.

Социальная структура городского населения была обусловлена и сущест­вующим способом производства в целом, и специфическим родом занятий горожан. В структуре городов начинают формироваться «белые» слободы, население которых находилось в личной феодальной зависимости от светских или духовных феодалов и не платило городского тягла. Лично свободное на­селение, платившее тягло, проживало на черных землях (черные сотни 1). Верхушку городского населения составляли купцы и городские феодалы.

Центростремительные тенденции: рост хозяйственных связей между землями; начало складывания, на основе дальнейшего языкового и культурно – бытового сближения, относительно устойчивой этнической общности – «русской народности»; церковное единство; общая историческая традиция.

Центробежные тенденции: господство натурального хозяйства; сохраняющиеся региональные языковые и культурно – бытовые различия; княжеские усобицы; политический контроль Орды.

В Западной Европе процесс складывания национальных государств базировался, прежде всего, на основе формирующейся всеобщей хозяйственной связи («национальный рынок») – следствии разложения натурального хозяйства и зарождения капиталистического уклада. Европу «объединял купец». На Руси хозяйственно-культурные факторы не были достаточно выражены. Перевес центростремительных тенденций обеспечили военно-политические факторы: усиление властного деспотизма и противостояние Орде. Русь «объединил воин», что предопределило централизованный характер единого государства.

Роль Северо-Восточной Руси. Объединительные процессы могли приобрести результативный характер только на северо-востоке, в Ростово-Суздальской земле, где сосредотачивались большинство русских княжеств и основная масса русского населения. В 1299 г. из Киева во Владимир перемещается резиденция митрополита всея Руси. Поскольку великий владимирский князь являлся первым вассалом ордынского царя, объединить Русь можно было, только контролируя владимирский стол.

Роль Москвы. На протяжении XIY века Владимирское княжение неоднократно переходило от одного стола к другому, чаще доставаясь тверским и московским князьям. Верх одержала Москва, что и определило ее историческую роль.

Преимущества Москвы: сильная княжеская власть, опиравшаяся на многочисленное служилое феодальное сословие (система, так называемого, «князебоярства»), что обеспечивало относительную военную мощь; московская дипломатия строилась на крайне осторожном отношении к Орде, дающем преимущества в борьбе за ярлык на великое княжение.

Этапы объединения. События, предопределившие формирование Московской Руси – России (с конца XY в. – от византийского наименования Руси), произошли в правление трех великих московских князей: Ивана I Калиты («кошелек») – 1325 – 1340гг, Дмитрия Ивановича Донского (1359 – 1389гг), Ивана III Васильевича (1462 – 1505 гг.).

Калите удалось получить ярлык на владимирский стол, что было использовано для ослабления карательной практики ордынцев и для территориального и экономического роста Московского княжества. С 1326г. Москва - место постоянного пребывания митрополита.

В правление Дмитрия Ивановича произошло решающее усиление позиций Москвы. В 1380 г. собранная под эгидой Москвы объединенная русская рать нанесла сокрушительное поражение ордынскому войску в ходе Куликовской битвы, что, не смотря на последующие неудачи, повлекло необратимую деградацию Золотой Орды. Оформлением качественного изменения взаимоотношений Москвы и Сарая стало завещание Дмитрием Донским своему сыну Василию I наряду с московским владимирского стола (прежде определялось ханским ярлыком), закрепляя столичный статус Москвы. В конце XIY – начале XY вв. прежнее противостояние Орде, носившее характер борьбы за облегчение условий вассальной зависимости, начинает перерастать в борьбу за независимость.

В правление Ивана III произошло присоединение к Москве - как мирным, так и силовым путем (Новгорода) – основного массива русских земель. В 1480 г. на р. Угра сошлись московская и ордынская рать, не решившиеся вступить в сражение («стояние на Угре»), последствием чего было формальное снятие ордынской зависимости. В начале XYI в. Орда ушла в прошлое.

Василий III (1505 – 1533гг.) присоединил псковскую и рязанскую земли, завершив процесс складывания крупнейшей европейской державы – России (в 1462 - 1533гг. территория выросла с 430 тыс. до 2,8 млн. кв. км.).

Значение объединения: рождение крупнейшего государства на Востоке Европы. Складывание единой централизованной государственности явилось образующим фактором российской истории. Отражением перемены в историческом самосознании русского народа стала идеология российского великодержавия. Возникнув в церковных кругах (Москва, после гибели Западной Римской империи и Византии, - единственный оплот православия – «третий Рим»), идея преемственности России христианским империям проникла в общественное сознание и в определенной мере влияла на политику Москвы.

2. В 1547г. Великий Московский князь Иван IY Васильевич (Грозный) венчался на царство, что знаменовало оформление самодержавия – стадии в развитии русской монархии, характеризуемой внешней независимостью и внутренней неограниченностью власти монарха.

Царский титул (византийский император - кесарь, ордынский хан - царь) статусно уравнивал русского монарха с королевскими домами Европы и окончательно порывал с древней традицией понимания Руси как державы дома Рюриковичей. Царь – «помазанник божий» – становился властителем всей русской земли.

Перерастание раннефеодальной монархии в самодержавную – результат усложнения функций государства, что, вследствие утверждения деспотизма, вело к усиление прерогатив монарха.

Предпосылки самодержавия: - принятие Иваном III титула «Государь всея Руси», подчеркнувшее территориальное единство страны и замену вассалитета подданичеством;

• - свертывание удельных столов, заменяемых прямым управлением из Москвы посредством «кормленщиков» - наместников и волостелей;
• - зарождение «путно – приказной» системы управления, вытесняющей дворцово-вотчинную («пути», позднее – «приказы», органы отраслевого - дипломатия, земельные отношения и др. - управления), что содействовало концентрации власти в руках монарха;
• - процесс консолидации феодального сословия путем снижения статуса удельных князей до уровня боярства и за счет роста, в особенности, начиная со второй половины XY в., дворянства, наделяемого за службу государю условной поместной собственностью на землю;
• -начало общегосударственного формирования системы крепостного права: принятый в 1497 г. «Судебник» разрешал переход зависимых крестьян – по выплате «пожилого» прежнему хозяину – только в течение недели до и после Юрьева дня (26 ноября).

Реформы Ивана IY. Правление первого русского царя (1533 – 1584 гг.) распадается на два периода; рубежом явилась «опричнина», учрежденная в 1565 г.

В течение первого периода царь, вместе с ближайшим окружением (дворянин Адашев, князь Курбский и др.), составившим «Избранную Раду» (1549 - 1560 гг.), укрепил централизацию страны, расширил прерогативы монарха. Учреждены Земские Соборы (с 1549г.) с частично выборным составом, была завершена ликвидация уделов, сформирована приказная система, перестроена система местного управления (отмена кормлений, выборные земские и губные органы), созданы стрелецкие (полупрофессиональные) войска.

Внешняя политика. В 1552г. русское войско овладело Казанским, в 1556г. - Астраханским ханствами. Началось освоение Урала, с Западной Сибири. К концу XYI в. территория России достигла почти 5,5 млн. кв. км, что равнялось территории остальной Европы.

Присоединение государств, сформировавшихся вне пределов исторических русских земель, знаменовало начало становления России как государства имперского типа.

Империя (от латинского - власть) - государство, включающее историческое ядро (метрополия) и периферию, присоединенную к метропольному ядру. Империи, играя ведущую роль на протяжении всемирной истории, в состоянии обеспечить целостность, преобразовавшись в «органические системы», внутри которых центростремительные тенденции приобретают необратимый характер.

Особенности российского имперского государства: - присоединяемые земли входили в единый территориальный массив, что создавало условия для складывания общего экономического, правового и культурного пространства.

Ливонская война. Продолжая восточную экспансию, Россия переориентировала внешнеполитические усилия в западном направлении. Началась Ливонская война (1558 - 1583 гг.), что вызвало вмешательство Речи Посполитой (польско-литовское государство) и Швеции, приведшее к утрате временно приобретенного выхода к Балтийскому морю, формированию «враждебного пояса», отгораживающего Россию от западной Европы.

«Опричнина» (1565 - 1572 гг.). Ликвидировав «Избранную Раду (1560г.), царь учреждает «опричнину («опричь» - кроме). Страна делилась на «опричнину» и «земщину» с собственными органами управления, войском и феодально-служилыми корпорациями. Перераспределение земель между «опричными» и «земским» феодалами сопровождалось массовым террором, погубившим десятки тысяч подданных (население России - 6 - 8 млн. человек), представляющих различные сословия.

Последствия опричнины: - правительственный аппарат был полностью подчинен царю, что окончательно оформило деспотическую самодержавную власть;

• - закрепление принципа подданичества всех сословий по отношению к монарху;
• - хозяйственное запустение.

Необходимость мобилизации ресурсов вызвала дальнейшие шаги по закрепощению крестьян. В 1581 г. принимается ежегодно возобновляемый указ о «заповедных летах», запрещающий переходы крестьян.

Итоги правления Грозного: - в средине - второй половине XYI в. оформляется самодержавный строй, начинает складываться Российская империя;

• - ливонская война и опричный террор осложнили геополитическое положение страны, подорвали ее ресурсы и «подготовив» «смуту».
• 3. В XYII в. в Европе закрепляется переход к промышленному, мануфактурному капитализму (тип общественного устройства, основанный на частной собственности и рыночной экономике, свободных от феодально-сословных привилегий и ограничений), что завершило начатый в XY-XYI вв. переход в «новое время».

Для России «бунташное» семнадцатое столетие - время накапливания предпосылок модернизационного рывка первой четверти XYIII в.

«Смута». На рубеже XYI - XYII вв. Россия пережила период, в ходе которого встал вопрос о существовании государства. Верховная власть принадлежала Лжедмитрию I (1605 - 1606 гг.), Василию Шуйскому (1606 - 1610 гг.), центрами власти были подмосковный «тушинский лагерь» Лжедмитрия II (1607 - 1610 гг.), олигархическое правление - «семибоярщина» (1610), на престол приглашался польскому королевичу Владиславу I (1610-1613). В 1613 г. - Земский Собор избрал царем Михаила Федоровича Романова.

Причины «смуты»:

• - династический кризис. Со смертью Федора Иоанновича (1584 - 1598 гг.) закончилось правление московских Рюриковичей (младший сын Ивана Грозного малолетний Дмитрий погиб при невыясненных обстоятельствах в 1591 г). На трон был избран представитель родовитого боярства Борис Федорович Годунов (1598 - 1605 гг.). После смерти Бориса и убийства его преемника династия Годуновых пресеклась;
• - последствия «опричнины» и Ливонской войны. Регентский совет при Федоре, правительство Годунова не сумели выправить положение. В поисках выхода из глубочайшего хозяйственного кризиса власти в 1592 г. устанавливают бессрочный запрет на крестьянские переходы, в 1597г.- указ об «урочных летах», вводящий пятилетний сыск беглых;
• - феномен «самозванства», питаемый традиционной верой общественных низов в «чудесное» избавление благодаря справедливому властителю;
• - польское и шведское вмешательство.

Характер «смуты» - как и любого крупного исторического акта, определяется составом и целями активных участников событий. «Смута» была комбинацией элементов гражданской войны (внутреннего конфликта, в котором общественные слои вооруженном путем отстаивают свои интересы) и иностранного вмешательства. Ответственность за «смуту» лежит на правящем слое, оказавшемся не в состоянии преодолеть противоречия. Лишь угроза потери независимости всколыхнули патриотические чувства. Возникшее по инициативе купца Козьмы Минина в Нижнем Новгороде «Второе ополчение» под руководством князя Дмитрия Пожарского в августе - октябре 1612 г. очистило столицу от польского гарнизона.

Последствия «смуты» - людские и материальные потери;

• - ухудшение геополитического положения страны (потеря территорий на западе);
• - закрепление форм деспотического самодержавия, соответствующего интересам дворянства, внесшего решающий вклад в преодоление «смуты».

Избрание на трон представителя родовитого московского боярства Михаила Романова означало сохранение государственного суверенитета страны - «месторазвития» российской истории.

Россия в правление первых Романовых. Общественная эволюция основывалась на том типе феодализма, который оформился в XY - XYI вв. (самодержавие, крепостничество, этатизм).

Усилия правительства Михаила Федоровича (1613 - 1645 гг.) были направлены на преодоление последствий лихолетья. В правления Алексея Михайловича (1645 - 1676гг.) и Федора Алексеевича (1676 - 1682 гг.) продолжился территориальный рост государства (присоединение в 1654 г. левобережной Украины с Киевом, выход к тихоокеанскому побережью; с середины столетия Россия стала крупнейшим государством мира), закладывались элементы перерастания самодержавной монархии в абсолютизм.

Экономика: - экономические последствия «смуты» были устранены к середине века;

• - рост аграрного сектора за счет экстенсивного (урожайность вдвое уступала европейской) освоения новых земель;
• - появление центров товарного (ориентированного на продажу излишков) земледелия - Среднее Поволжье, Черноземье; региональной торгово-промышленной специализации (металлообработка - в центре и на севере, солеварения - на севере и др.), ярмарок.

При сохранении доминирующей роли феодально-натурального хозяйства зарождаются элементы всероссийского рынка.

Социальные отношения : - завершается юридическое оформление крепостного права. Соборное Уложение 1649 г. вводит вечный государственный сыск беглых. Крепостное право в России, в отличие от Европы, складывавшегося по мере роста доходности барщинной (отрабатываемой на барской запашке) повинности, укоренялось по мере нарастания государственных нужд, что усиливало роль внеэкономического перераспределения продуктов производства;

Упрощается социальная структура путем принудительной консолидации сословий: минимизируются различия между боярством и дворянством за счет сближения статуса вотчин и поместий и отмены в 1682 г. местничества (распределение служебных мест по происхождению); оформляется привилегированная купеческая элита; крестьянство уравнивается в крепостном состоянии (в последней четверти века 85% - владельческие, 10% - дворцовые,5% - государственные («черносошные»), посадское население прикрепляется к городским общинам.

Социальные движения. Оформление крепостничеств вызывало всплески активности низов - стихийных бунтов (городские восстания второй половины 40 - х гг. «медный бунт» - следствие роста цен; «крестьянская война» - с элементами организованности - под руководством донского атамана С.Т. Разина в 1670 - 1671 гг.). Историческая продуктивность народных движений спорна: «пугая» правящий слой, бунты сдерживали его социальный эгоизм, но побуждали усиливать властный деспотизм.

Церковный раскол. Пришедшая из Византии русская церковная традиция основывалась на «симфонии» (согласии) между светской и церковной властями (при доминирующей роли первой).

В середине века в ходе церковной реформы патриарха Никона (связанной с видоизменением обрядовой стороны православия) происходит раскол русского православия на сторонников патриарха («никониан») и «старообрядцев» (главный идеолог - выдающийся писатель и проповедник протопоп Аввакум), приведший к жестоким гонениям последних.

Последствия раскола: - отстранив Никона и возглавив реформу, светская власть усилила контроль над церковью;

Формируется противостояние официальной светско - духовной власти и приверженцами старообрядчества.

Власть. С воцарением Алексея Михайловича нарастает процесс централизации управления и дальнейшей концентрации властных прерогатив в руках монарха:

• - падает значение Земских соборов;
• - завершается складывание приказной системы;
• - кормления заменяются воеводским правлением;
• - начинается процесс складывания русской бюрократии - корпорации профессиональных управленцев;
• -закладываются основы вооруженных сил постоянной готовности, (солдатские полки «нового строя»).

Происходит формирование элементов абсолютизма в России.

Российский абсолютизм - в отличие от европейского, оформившегося в условиях перехода от феодальных к буржуазным отношениям - складывался на основе господства феодально-крепостнической системы. Российский абсолютизм - самодержавие с бюрократией, создающей механизм реализации неограниченной власти государя в центре и на местах.

Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате очень длительного и постепенного процесса раскола общества на антагонистические классы, проходившего у славян на протяжении всего I тысячелетия нашей эры. Русская феодальная историография XVI - XVII вв. стремилась искусственно связать раннюю историю Руси с известными ей древними народами Восточной Европы - скифами, сарматами, аланами; имя Руси производили от саоматского племени роксаланов.
В XVIII в. некоторые из приглашенных в Россию немецких ученых, высокомерно относившихся ко всему русскому, создали предвзятую теорию о несамостоятельном развитии русской государственности. Опираясь на недостоверную часть русской летописи, передающую легенду о поизвании рядом славянских племен в качестве князей трех братьев (Рюрика, Синеуса и Трувора)- варягов, норманнов по происхождению, эти историки стали утверждать, что норманны (отряды скандинавов, разбойничавших в IX в. на морях и реках) были создателями Русского государства. «Норманисты», плохо изучившие русские источники, полагали, что славяне в IX -X вв. были совершенно дикими людьми, не знавшими будто бы ни земледелия, ни ремесла, ни оседлых поселений, ни военного дела, ни правовых норм. Всю культуру Киевской Руси они приписывали варягам; самое имя Руси связывали только с варягами.
М. В. Ломоносов горячо возражал «норманистам» - Байеру, Миллеру и Шлецеру, положив начало двухвековой научной полемике, по вопросу о возникновении Русского государства. Значительная часть представителей русской буржуазной науки XIX и начала XX в. поддерживала норманскую теорию, несмотря на обилие новых данных, опровергавших ее. Это проистекало как в силу методологической слабости буржуазной науки, не сумевшей подняться до понимания закономерности исторического процесса, так и в силу того, что летописная легенда о добровольном призвании князей народом (созданная летописцем в XII в. в период народных восстаний) продолжала и в XIX - XX вв. сохранять свое политическое значение в объяснении вопроса о начале государственной власти. Космополитические тенденции части русской буржуазии также способствовали преобладанию в официальной науке норманнской теории. Однако ряд буржуазных ученых уже выступал с критикой норманнской теории, видя ее несостоятельность.
Советские историки, подойдя к вопросу об образовании древнерусского государства с позиций исторического материализма, занялись изучением всего процесса разложения первобытнообщинного строя и зарождения феодального государства. Для этого пришлось значительно раздвинуть хронологические рамки, заглянуть в глубь славянской истории и привлечь целый ряд новых источников, рисующих историю хозяйства и общественных отношений за много веков до Оформления древнерусского государства (раскопки деревень, мастерских, крепостей, могил). Потребовался коренной пересмотр русских и иноземных письменных источников, говорящих о Руси.
Работа по изучению предпосылок образования древнерусского государства еще не закончена, но уже сейчас объективный анализ исторических данных показал, что все основные положения норманнской теории неверны, так как они были порождены идеалистическим пониманием истории и некритическим восприятием источников (круг которых был искусственно ограничен), а также тенденциозностью самих исследователей. В настоящее время норманнскую теорию пропагандируют отдельные зарубежные историки капиталистических стран.

Русские летописцы о начале государства

Вопрос о начале Русского государства живо интересовал русских историков-летописцев XI -XII вв. Самые ранние летописи начинали, по-видимому, свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества. Князя кия сопоставляли с другими основателями крупнейших городов- Ромулом (основателем Рима), Александром Македонским (основателем Александрии). Легенда о построении Киева Кием и его братьями Щеком и Хоривом возникла, очевидно, задолго до XI в., так как она уже в VII в. оказалась записанной в армянской хронике. По всей вероятности, время Кия - это период славянских походов на Дунай и в Византию, т. е. VI -VII вв. Автор «Повести временных лет»- «откуда есть пошла Рус(с)кая земля (и) кто в Киеве нача первее княжити...», написанной в начале XII в. (как думают историки, киевским монахом Нестором), сообщает, что Кий ездил в Царьград, был почетным гостем византийского императора, построил город на Дунае, но потом вернулся в Киев. Далее в «Повести» следует описание борьбы славян с кочевниками-аварами в VI -VII вв. Некоторые летописцы началом государственности считали «призвание варягов» во второй половине IX в. и к этой дате подгоняли все остальные известные им события ранней русской истории (Новгородская летопись). Эти сочинения, тенденциозность которых была доказана уже давно, и были использованы сторонниками норманнской теории.

Восточнославянские племена и союзы племен накануне образования государства на Руси

Государство Русь сложилось из пятнадцати крупных, населенных восточными славянами, областей, хорошо известных летописцу. Около Киева издавна жили поляне. Их землю летописец считал ядром древнерусского государства и отметил, что в его время полян называли русью. Соседями полян на востоке были северяне, жившие по рекам Десне, Сейму, Суле и Северному Донцу, сохранившему в своем названии память о северянах. Вниз по Днепру, южнее полян, жили уличи, переселившиеся в середине X в. в междуречье Днестра и Буга. На западе соседями полян были древляне, часто враждовавшие с киевскими князьями. Еще далее на запад были расположены земли волынян, бужан и дулебов. Крайними восточнослазянскими областями были земли тиверцев на Днестре (древнем Тирасе) и на Дунае и белых хорватов в Закарпатье.
Севернее полян и древлян находились земли дреговичей (на болотистом левобережье Припяти), а на восток от них, по реке Сожу, - радимичей. На Оке и Москве-реке жили вятичи, граничившие с неславянскими мерянско-мордовскими племенами Средней Оки. Северные области, соприкасавшиеся с литовско-латышскими и чудскими племенами, летописец называет землями кривичей (верховья Волги, Днепра и Двины), полочан и словен (вокруг озера Ильменя).
В исторической литературе за этими областями укрепился условный термин «племена» («племя полян», «племя радимичей» и т.п.), не употреблявшийся, однако, летописцами. По своим размерам эти славянские области так велики, что могут быть сопоставлены с целыми государствами. Тщательное изучение этих областей показывает, что каждая из них являлась объединением нескольких мелких племен, названия которых в источниках по истории Руси не сохранились. У западных славян русский летописец упоминает точно так же только такие крупные области, как, например, землю лютичей, а из других источников известно, что лютичи- это не одно племя, а объединение восьми племен. Следовательно, термин «племя», говорящий о родственных связях, следует применять к значительно более мелким подразделениям славянства, уже исчезнувшим из памяти летописца. Области же восточных славян, упоминаемые в летописи, надо рассматривать не как племена, а как федерации, союзы племен.
В глубокой древности восточное славянство состояло, по-видимому, из 100- 200 небольших племен. Племя, представлявшее совокупность родственных родов, занимало территорию примерно в 40 - 60 км в поперечнике. В каждом племени собиралось, вероятно, вече, решавшее важнейшие вопросы общественной жизни; выбирался военный вождь (князь); существовали постоянная дружина из молодежи и общеплеменное ополчение («полк», «тысяча», разделенная на «сотни»). В пределах племени был свой «град». Там собиралось общеплеменное вече, находился торг, производился суд. Там имелось святилище, куда собирались представители всего племени.
Эти «грады» еще не были настоящими городами, но многие из них, являвшиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в города.
Следствием крупных изменений в структуре родовых общин, сменяемых соседскими общинами, явился процесс формирования союзов племен, особенно интенсивно протекавший с V в. Писатель VI в. Иордан говорит, что общее собирательное имя многолюдного народа венедов «изменяется теперь в зависимости от различных племен и местностей». Чем сильнее шел процесс распада первобытной родовой замкнутости, тем прочнее и долговечнее становились союзы племен.
Развитие мирных связей между племенами, или военные победы одних племен над другими, или же, наконец, необходимость борьбы с общей внешней опасностью содействовали созданию союзов племен. У восточных славян сложение упомянутых выше пятнадцати крупных племенных союзов можно отнести примерно к середине I тысячелетия н. э.

Таким образом, на протяжении VI - IX вв. возникали предпосылки феодальных отношений и происходил процесс складывания древнерусского феодального государства.
Закономерное внутреннее развитие славянского общества осложнялось рядом внешних факторов (например, набегами кочевников) и непосредственным участием славян в крупнейших событиях мировой истории. Это делает изучение дофеодального периода в истории Руси особенно сложным.

Происхождение Руси. Формирование древнеруссной народности

Большинство дореволюционных историков вопросы происхождения Русского государства связывало с вопросами этнической принадлежности народа «русь». о котором говорят летописцы. Принимая без особой критики летописную легенду о призвании князей, историки стремились определить происхождение той «руси», к которой эти заморские князья будто бы принадлежали. «Норма-нисты» настаивали на том, что «русь»- это варяги, норманны, т.е. жители Скандинавии. Но отсутствие в Скандинавии сведений о племени или местности по имени «русь» давно уже поколебало этот тезис норманнской теории. Историки «антинорманисты» предприняли поиски народа «русь» во всех направлениях от коренной славянской территории.

Земли и государства славян:

Восточных

Западных

Границы государств на конец IX в.

Древних русов искали среди балтийских славян, литовцев, хазар, черкесов, финно-угорских народов Поволжья, сармато-аланских племен и т.д. Только небольшая часть ученых, опираясь на прямые свидетельства источников, отстаивала славянское происхождение руси.
Советские историки, доказав, что летописную легенду о призвании князей из-за моря нельзя считать началом русской государственности, выяснили также, что отождествление в летописи руси с варягами является ошибочным.
Иранский географ середины IX в. Ибн-Хордадбех указывает, что «русы суть племя из славян». В «Повести временных лет» говорится о тождестве русского языка со славянским. В источниках имеются и более точные указания, помогающие определить, среди какой части восточного славянства следует искать русь.
Во-первых, в «Повести временных лет» сказано относительно полян: «яже ныне зовомая русь». Следовательно, древнее племя русь находилось где-то в Среднем Приднепровье, близ Киева, возникшего в земле полян, на которых впоследствии перешло имя руси. Во-вторых, в разных русских летописях времени феодальной раздробленности замечается двоякое географическое название слов «Русская земля», «Русь». Иногда под ними понимают все восточнославянские земли, иногда слова «Русская земля», «Русь» употребляются в земли следует считать более древним и очень узком, географически ограниченном смысле, обозначая лесостепную полосу от Киева и реки Роси до Чернигова, Курска и Воронежа. Это узкое понимание Русской земли следует считать более древним и возводить его к VI-VII вв., когда именно в этих пределах существовала однородная материальная культура, известная по археологическим находкам.

К середине VI в. относится и первое упоминание руси в письменных источниках. Один сирийский автор - продолжатель Заха-рии Ритора - упоминает народ «рос», живший по соседству с мифическими амазонками (местоприбывание которых обычно приурочивают к бассейну Дона).
На территории, очерченной летописными и археологическими данными, размещалось несколько издавна живших здесь славянских племен. По всей вероятности. Русская земля получила свое название от одного из них, но достоверно неизвестно, где это племя находилось. Судя по тому, что древнейшее произношение слова «русь» звучало несколько иначе, а именно как «рось» (народ «рос» VI в., «росьские писмена» IX в., «Правда Росьская» XI в.), по-видимому, первоначальное размещение племени «рось» следует искать на реке Роси (притоке Днепра, ниже Киева), где к тому же обнаружены наиболее богатые археологические материалы V -VII вв., в том числе серебряные вещи с княжескими знаками на них.
Дальнейшую историю руси надо рассматривать в связи с образованием древнерусской народности, охватившей в конце концов все восточнославянские племена.
Ядром древнерусской народности является та «Русская земля» VI в., которая, по-видимому, включала славянские племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, руси и, по всей вероятности, уличей. Эти земли и составили союз племен, принявший, как можно думать, имя наиболее значительного в то время племени русь. Русский союз племен, прославившийся далеко за своими пределами как земля рослых и сильных богатырей (Захарии Ритора), был устойчивым и длительным, так как на всем его пространстве сложилась сходная культура и имя руси прочно и надолго закрепилось за всеми его частями. Союз племен Среднего Приднепровья и Верхнего Дона складывался в период византийских походов и борьбы славян с аварами. Аварам не удалось в VI-VII вв. вторгнуться в эту часть славянских земель, хотя они завоевали живших западнее дулебов.
Очевидно, сплочение днепровско-донских славян в обширный союз способствовало их успешной борьбе с кочевниками.
Формирование народности шло параллельно со складыванием государства. Общегосударственные мероприятия закрепляли связи, устанавливавшиеся между отдельными частями страны, и способствовали созданию древнерусской народности с единым языком (при наличии диалектов), со своей территорией, культурой.
К IX - X вв. сложилась основная этническая территория древнерусской народности, сложился древнерусский литературный язык (на основе одного из диалектов первоначальной «Русской земли» VI -VII вв.). Возникла древнерусская народность, объединившая все восточнославянские племена и ставшая единой колыбелью трех братских- славянских народов позднейшего времени - русских, украинцев и белорусов.
В состав древнерусской народности, жившей на территории от Ладожского озера до Черного моря и от Закарпатья до Средней Волги, постепенно вливались в процессе ассимиляции мелкие иноязычные племена, подпадавшие под воздействие русской культуры: меря, весь, чудь, остатки скифо-сарматского населения на юге, некоторые тюркоязычные племена.
Сталкиваясь с персидскими языками, на которых говорили потомки скифо-сарматов, с угро-финскими языками народов северо-востока и другими, древнерусский язык неизменно выходил победителем, обогащаясь за счет побежденных языков.

Образование государства Руси

Образование государства является закономерным завершением длительного процесса формирования феодальных отношений и антогонистических классов феодального общества. Феодальный государственный аппарат как аппарат насилия приспособлял для своих целей предшествующие ему племенные органы управления, совершенно отличные от него по существу, но сходные с ним по форме и по терминологии. Такими племенными органами были, например, «князь», «воевода», «дружина» и др. КI X -X вв. ясно определился процесс постепенного вызревания феодальных отношений в наиболее развитых областях восточного славянства (в южных, лесостепных землях). Родовые старейшины и предводители дружин, захватывавшие общинную землю, превращались в феодалов, князья племен становились феодальными государями, союзы племен перерастали в феодальные государства. Складывалась иерархия землевладельческой знати^ устанавливалось. соаод^-чинение князей разных рангов. Молодой формирующийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата, который помог бы ему закрепить за собой общинные крестьянские земли и закабалить свободное крестьянское население, а также обеспечил бы защиту от внешних вторжений.
Летописец упоминает ряд княжеств- федераций племен дофеодального периода: Полянское, Древлянское, Дреговичское, Полоцкое, Словенбкое. Некоторые восточные писатели сообщают, что столицей Руси являлся Киев (Куяба), а кроме него, особенную известность получили еще два города: Джерваб (или Артания) и Селябе, в которых, по всей вероятности, нужно видеть Чернигов и Переяс-лавль - стариннейшие русские города, всегда упоминаемые в русских документах рядом с Киевом.
Договор князя Олега с Византией начала X в. знает уже разветвленную феодальную иерархию: бояр, князей, великих князей (в Чернигове, Переяславле, Любече, Ростове, Полоцке) и верховного сюзерена «великого князя русьского». Восточные источники IX в. называют главу этой иерархии титулом «хакан-рус», приравнивая киевского князя к владыкам сильных и могущественных держав (аварский каган, хазарский каган и т.д.), соперничавших иногда с самой Византийской империей. В 839 г. этот титул попал и в западные источники (Вертинские анналы IX в.). Столицей Руси все источники единодушно называют Киев.
Уцелевший в «Повести временных лет» отрывок первоначального летописного текста позволяет определить размеры Руси первой половины IX в. В состав древнерусского государства вошли следующие племенные союзы, имевшие ранее самостоятельные княжения: поляне,северяне, древляне, дреговичи, полочане, новгородски словене. Кроме того летопись перечисляет до полутора десятков финно-угорских и балтийских племен, плативших дань Руси.
Русь этого времени представляла собой обширное государство, объединившее уже половину восточнославянских племен и собиравшее дань с народов Лрибалтики и Поволжья.
Княжила в этом государстве, по всей вероятности, династия Кия последними представителями которой (судя по некоторым летописям) были в середине IX в. князья Дир и Аскольд. О князе Дире арабский автор Х в. Масуди пишет: «Первый из славянских царей есть царь Дира; он имеет обширные города и многие обитаемые страны. Мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». Позднее Новгород завоевал варяжский князь Рюрик, а Киев захватил варяжский князь Олег.
Другие восточные писатели IX- начала X в. сообщают интересные сведения о земледелии, скотоводстве, пчеловодстве на Руси, о русских оружейниках и плотниках, о русских купцах, путешествовавших по «Русскому морю» (Черному морю), а другими путями пробиравшихся на Восток.
Особый интерес представляют данные о внутренней жизни древнерусского государства. Так, среднеазиатский географ,пользовавшийся источниками IX в., сообщает, что «у русов существует класс рыцарей», то есть феодальной знати.
Деление на знатных и бедных знают и другие источники. По данным Ибн-Русте (903 г.), восходящим к IX в., царь русов (т. е. великий князь киевский) судит и иногда ссылает преступников «к правителям отдаленных областей». На Руси существовал обычай «божьего суда», т.е. решения спорного дела поединком. За особо тяжелые преступления применялась смертная казнь. Царь русов ежегодно объезжал страну, собирая дань с населения.
Превращавшийся в феодальное государств во Русский племенной союз подчинял себе соседские славянские племена и снаряжал далекие походы по южным степям и морям. В VII в. упоминаются осады русами Константинополя и грозные походы русов через Хазарию к Дербентскому проходу. В VII - IX вв. русский князь Бравлин воевал в хазарско-ви-зантийском Крыму, пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). О русах IX в. среднеазиатский автор писал: «Они воюют с окрестными племенами и побеждают их».
Византийские источники содержат сведения о русах, живших на берегу Черного моря, об их походах на Константинополь и о крещении части русов в 60-х годах IX в.
Русское государство сложилось независимо от варягов, в результате закономерноro развития общества. Одновременно с ним возникли и другие славянские государства-Болгарское царство, Великоморавская держава и ряд других.
Поскольку норманисты сильно преувеличивают воздействие варягов на русскую государственность, необходимо решить вопрос: какова же в действительности роль варягов в истории нашей Родины?
В середине IX в., когда в Среднем Приднепровье уже сложилась Киевская Русь, на далеких северных окраинах славянского мира, где славяне мирно жили бок о бок с финскими и латышскими племенами (чудь, корела, летьгола и др.), стали появляться отряды варягов, приплывавших из-за Балтийского моря. Славяне и чудь прогоняли эти отряды; мы знаем, что киевские князья того времени посылали свои войска на север для борьбы с варягами. Возможно, что именно тогда рядом со старыми племенными центрами Полоцком и Псковом вырос на важном стратегическом месте у озера Ильмень новый город - Новгород, который должен был преградить варягам путь на Волгу и на Днепр. На протяжении девяти столетйй вплоть до постройки Петербурга, Новгород то оборонял Русь от заморских пиратов, то был «окном в Европу» для торговли северорусских областей.
В 862 или 874 г. (хронология сбивчива) варяжский конунг Рюрик появился под Новгородом. От этого искателя приключений, возглавившего небольшую дружину, без особых оснований велась генеалогия всех русских князей «Рюриковичей» (хотя русские историки XI в. вели родословную князей от Игоря Старого, не упоминая о Рюрике).
Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепления-лагеря рядом с ними. Под Новгородом они жили в «Рюриковском городище», под Смоленском - в Гнездове, под Киевом - в урочище Угорском. Здесь могли быть и купцы, и нанятые русскими варяжские воины. Важно то, что нигде варяги не были хозяевами русских городов.
Археологические данные показывают, что количество самих варяжских воинов, живших постоянно на Руси, было очень невелико.
В 882 г. один из варяжских предводителе; Олег пробрался из Новгорода на юг, взял Любеч, служивший своего рода северными воротами Киевского княжества, и приплыл в Киев, где ему обманом и хитростью удалось убить киевского князя Аскольда и захватить власть. До сих пор в Киеве на берегу Днепра сохранилось место, называемое «Аскольдовой могилой». Возможно, что князь Аскольд был последним представителем древней династии Кия.
С именем Олега связано несколько походов за данью к соседним славянским племенам и знаменитый поход русских войск на Царьград в 911 г. По-видимому Олег не чувствовал себя хозяином на Руси. Любопытно, что после успешного похода в Византию он и окружавшие его варяги оказались не в столице Руси, а далеко на севере, в Ладоге, откуда был близок путь на их родину, в Швецию. Странным кажется и то, что Олег, которому совершенно неосновательно приписывается создание Русского государства, бесследно исчез с русского горизонта, оставив летописцев в недоумении. Новгородцы, географически близкие к варяжским землям, родине Олега, писали, что, по одной известной им версии, после греческого похода Олег пришел в Новгород, а оттуда в Ладогу, где он умер и был похоронен. Согласно другой версии, он уплыл за море «и уклюну (его) зим в ногу и с того (он) умре». Киевляне же, повторив легенду о змее, ужалившей князя, рассказывали, что будто бы его похоронили в Киеве на горе Щекавице («Змеиной горе»); возможно, название горы повлияло на то, что Щекавицу искусственно связали с Олегом.
В IX - X вв. норманны играли важную роль в истории многих народов Европы. Они нападали с моря большими флотилиями на берега Англии, Франции, Италии, завоевывали города и королевства. Некоторые ученые полагали, что и Русь подверглась такому же массовому вторжению варягов, забывая при этом, что континентальная Русь была полной географической противоположностью западным морским государствам.
Грозный флот норманнов мог внезапно возникнуть перед Лондоном или Марселем, но ни одна варяжская ладья, вошедшая в Неву и плывущая вверх по течению Невы, Волхова, Ловати, не могла остаться незамеченной русскими сторожами из Новгорода или Пскова. Система волоков, когда тяжелые, глубокосидящие морские суда нужно было вытаскивать на берег и десятки верст катить по земле на катках, исключала элемент внезапности и отнимал у грозной армады все ее боевые качества. Практически и в Киев могло попасть лишь столько варягов, сколько разрешал князь Киевской Руси. Недаром в тот единственньй раз, когда варяги напали на Киев, им пришлось притвориться купцами.
Княжение варяга Олега в Киеве - незначительный и недолговременный эпизод, излишне раздутый некоторыми проваряжскими летописцами и позднейшими историками-норманистами. Поход 911 г. - единственный достоверный факт из его княжения- стал знаменит благодаря той блестящей литературной форме, в которой он был описан, но по существу это лишь один из многих походов русских дружин IX - Х-вв. на берег Каспия и Черного моря, о которых летописец умалчивает. На протяжении X в. и первой половины XI в. русские князья нередко нанимали отряды варягов для войн и дворцовой службы; им нередко поручались убийства из-за угла: наемные варяги закололи, например, князя Ярополка в 980 г., они убили князя Бориса в 1015 г.; варягов нанимал Ярослав для войны со своим родным отцом.
Для упорядочения взаимоотношений наемных варяжских отрядов с местной новгородской дружиной в 1015 г. была издана в Новгороде Правда Ярослава, ограничивавшая произвол буйных наемников.
Историческая роль варягов на Руси была ничтожна. Появившись как «находники», пришельцы, привлеченные блеском богатой, уже далеко прославившейся Киевской Руси, они отдельными наездами грабили северные окраины, но к сердцу Руси смогли.пробраться только однажды.
О культурной роли варягов нечего и говорить. Договор 911 г., заключенный от имени Олега и содержащий около десятка скандинавских имен Олеговых бояр, написан не на шведском, а на славянском языке. Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли.
Короткий период Олегова «княжения» - 882 - 912 гг. - оставил в народной памяти эпическую песню о смерти Олега от своего собственного коня (обработанную А. С. Пушкиным в его «Песни о вещем Олеге»), интересную своей антиваряжской тенденцией. Образ коня в русском фольклоре всегда очень благожелателен, и если уже хозяину, варяжскому князю, предречена смерть от его боевого коня, значит, он того заслуживает.
Борьба с варяжскими элементами в русских дружинах продолжалась до 980 г.; следы ее есть и в летописи, и в былинном эпосе - былина о Микуле Селяниновиче, помогавшем князю Олегу Святославичу бороться с варягом Свенельдом (черным вороном Санталом).
Историческая роль варягов несравненно меньше, чем роль печенегов или половцев, действительно влиявших на развитие Руси на протяжении четырех веков. Поэтому жизнь только одного поколения русских людей, терпевших участие варягов в управлении Киевом и несколькими другими городами, не представляется исторически важным периодом.