Почему Сталин начал чистки в Красной армии. Миф о «обезглавливании армии» Сталиным Высший комсостав ссср расстрелянный в 1937 году

С репрессиями в отношении командного состава РККА в 1937 году связаны одни из наиболее дискуссионных и политизированных вопросов в истории СССР. Не претендуя на исчерпывающие ответы на все из них, предлагаем обратить внимание на некоторые факты, дополнительно проливающие свет на сложные события в Красной Армии предвоенных лет.

История вопроса

Со времён «оттепели», традиционный набор взглядов на роль репрессий против командного состава РККА таков:
- Красная армия к 1937 году была одной из самых мощных армий мира;
- её руководители были высококомпетентными и преданными стране командирами;
- репрессии нанесли по армии тяжелейший удар, и этим во многом объясняются поражения начала войны.
На вопрос: «сколько именно репрессировано?», часто называется цифра в 40 000 человек, кроме того, приводятся данные о количестве репрессированных командиров высших званий по сравнению с общим числом (3 из 5 маршалов и т.д.).
В застойные годы и далее до перестройки тему репрессий старались не поднимать. Акцент в причинах поражений в 1941 году делался на общей «неготовности Красной армии». Вместе с тем, о какой-то критике вопросов о численности осуждённых или о масштабах репрессий автору неизвестно. Следующий виток в развитии этой темы начался в перестройку, когда вновь были подняты на щит попавшие под каток полководцы. Публиковались многие документы, начали печататься и такие авторы, как Сувениров, а затем и Черушев. Своеобразным ответом на разоблачительные публикации стали сомнения в практически всех приведённых выше оценках.
Кажется, первым заявил, что «нам обо всём врали» в своей книге «Самоубийство» одиозный публицист Владимир Резун, пишущий под псевдонимом В. Суворов. Если ценность его опусов можно считать достаточно сомнительной, то исследования А. Смирнова (например, статья «Торжество показухи» или книга «Крах 1941 – репрессии ни при чём! «Обезглавил» ли Сталин Красную армию?») куда серьёзнее.
Оказалось, что и до репрессий в Красной армии было множество проблем. Кроме того, процент репрессированных относительно численности командиров всей Красной армии был невелик, а многие командиры увольнялись с формулировками, отличными от политических. Высказывались сомнения в компетентности красных командиров – в особенности от различных авторов доставалось Тухачевскому.
Попытка разобраться в истинном положении вещей, безусловно, будет очень сложной. Но мы попробуем. Ответ на вопрос о влиянии репрессий на боеспособность Красной армии включает в себя ответы на следующие «подвопросы»:
- Каким был уровень боевой подготовки Красной армии до репрессий?
- Какими были масштабы репрессий?
- Кем были заменены репрессированные?
- Какие эффекты, помимо замены одних командиров другими, дали репрессии?
- Каким стал уровень подготовки Красной армии после репрессий?
В этой статье будем разбираться с первым вопросом из этого списка.

Комплектование

Не стоит судить об армии 20-30-х годов по современной армии или Советской Армии времён застоя. В советском обществе 70-х офицер обладал весьма высоким положением. Если смотреть фильмы 30-х, кажется, что и в те годы красный командир имел схожее положение. На самом деле всё было далеко не так однозначно.
В середине 30-х годов зарплата учителя старших классов составляла 750 рублей , а командира взвода – 600 рублей . Эти данные приводит А. Исаев в книге «От Дубно до Ростова». При этом никуда не девались все «прелести» командирской жизни: необходимость частых переездов, опасность службы, наконец, необходимость вкалывать не 7 часов, как все трудящиеся Советского Союза, а по 12-14 часов в день, практически без выходных. Обратной стороной этого были, конечно, карьерные возможности.
Следует учитывать, что получить деньги в СССР, особенно образца 30-х годов, было лишь первым этапом в борьбе за необходимые товары. Их нужно было ещё купить, что часто на практике было большой проблемой. И тут, как указывает в своём труде «За фасадом «Сталинского изобилия» Осокина, красный командир имел изрядные преимущества перед другими слоями населения. Однако по её же данным видно, что ситуация была тем хуже, чем дальше место службы находилось от промышленных и столичных районов. Скататься в Москву или Ленинград за покупками командир, не служивший там, практически не имел возможности.
Конечно, не всё для человека 30-х годов замыкалось на материальных благах, но наивно думать, что они ничего не значили. Кроме того, героями того времени были не только, например, военные лётчики, но Стаханов, Паша Ангелина и прочие вполне гражданские люди.

«Стахановский экипаж» бронеавтомобиля БА-6 2-й роты 2-го батальона 18-й Туркестанской горной кавдивизии, награждённой орденом Красного Знамени. ТуркВО, 1936 год, topwar.ru

Таким образом, видно, что по чисто материальным причинам с комплектованием Красной армии имелись весьма серьёзные проблемы. К тому же уже по политическим причинам доступ в армию был закрыт для военных профессионалов из категории «бывших» и серьёзно затруднён для детей интеллигенции. Армия должна была быть рабоче-крестьянской, а была, скорее, просто крестьянской. Это и неудивительно, ведь большинство населения того времени составляли именно работники плуга и лошади. Даже в биографиях большинства полководцев Великой Отечественной мы найдём указания на то, что их предки занимались землепашеством.
Как итог – ужасающе низкий уровень общеобразовательной подготовки командиров. Не следует думать, что она вовсе не нужна военным. Например, знаменитый командир Панфиловской дивизии Момыш-Улы отказался принять артиллерийский дивизион как раз потому, что опасался, что не сможет рассчитать его залп. Правда, этот эпизод описан в художественной книге «Волоколамское шоссе», однако она написана со слов главного героя и является достаточно точной в других моментах.

Снабжение

Конечно, материальные проблемы преследовали не только личный состав Красной армии – в похожих условиях находилась вся страна. Уровень нищеты РККА хорошо можно оценить на таком примере: в 1923 году зампредседателя Революционного Военного Совета (то есть второй человек в армии!) Склянский занимался проблемой острого недостатка утиральников и носовых платков. Последних, к примеру, должны были поставить 596 405 штук при штатной численности армии в 610 000 человек. Этот пример взят из известного сборника «Реформа в Красной армии. Документы и материалы». Со средствами связи и другой техникой положение было не намного лучше, чем с носовыми платками.
Конечно, это был 1923 год, страна только-только отходила от разрухи Гражданской войны. Но материальные проблемы преследовали Красную армию и в дальнейшем. Плохое, однообразное питание, недостаток обмундирования и обуви, стрельбищ и учебных классов, наглядных пособий, проживание в аварийном или просто никуда не годном жилье – всё это правила, а не исключения для актов инспектирования 30-х годов. Эти факторы серьёзно сказывались на боеспособности армии. Военные в значительной степени занимались вопросами собственного выживания и строительными работами.
При этом, если в середине 20-х годов численность армии изменялась незначительно, оставаясь в районе 600 000 человек, то с конца 20-х начинается её всё ускоряющийся рост. С ним связан целый ряд проблем. Это и увеличение потребности в командирах, и резкое увеличение потребностей в материальном снабжении. Можно тысячу раз критиковать Блюхера за развал боевой подготовки, за то, что войска у него не вылезали из строительства и из нарядов, но как обеспечить боевую подготовку, если в округ перебрасывается очередная часть, у которой нет не то что стрельбища и учебных классов, но даже бараков?! А на носу зима с 40-градусными морозами.

БТ-7 на учениях. На надгусеничных полках уложены деревянные шпалы, часто использовавшиеся для самовытаскивания и укладки на слабый грунт. На подбашенном листе лежит «свеча» – запасная пружина подвески. 1936 г.

При этом безработицы в СССР нет. Стало быть, нет и «лишних» людей, которых можно было бы безболезненно направить на строительство дорог, казарм, аэродромов, стрельбищ, учебных классов и спортгородков.

Проблема однобокой трактовки документов

Было бы заблуждением считать, что в Красной армии к 1937 году всё было плохо. Как Смирнов, так и некоторые другие авторы рассматривают весьма специфический вид документов: акты инспектирования, отчёты об учениях и так далее. Вполне естественно, что в подобных документах особое внимание обращено на отрицательные моменты. И совершенно некорректно выбирать из документов лишь их. На самом деле, отчёты рисуют куда более сложную картину. Например, раскритикованные Смирновым осенние манёвры 1936 года в БВО характеризуются начальником Управления Боевой Подготовки РККА Седякиным так:
«Но разведка их была не дееспособна. Рации 71-ТК не связывали командиров и штабы ни с кем далее 4-5 км. Комбриг 21 мех. действовал поэтому вслепую, на выстрелы. Взаимодействие между мехбригадами и боевой авиацией слабое. Также вслепую действовала 5 мб… Боевая разведка, наблюдение, охранение в движении и на месте – в пренебрежении… На сборных пунктах – та же беспечность и пренебрежение маскировкой. 5 мб и 21 мб стоят у леса, но совершенно открыто и беспорядочно перед опушкой… В атаке боевые порядки быстро расстраивались (5 мб).»
Однако в том же документе можно найти такие строки:
«Боевая авиация действовала удачно. Штурмовики красных очень хорошо прикрывали выход из боя 7-й кав. дивизии… Комдив 37 тов. КОНЕВ, начштаба – Полковник ВОРОНЦОВ и его штаб оборону тактически и технически знают и понимают хорошо. Оборонительная полоса задумана и выполнена в натуре тактически разумно и остроумно – по силам и средствам дивизии… Похвальны: Хорошая работа штаба 37 сд. Вполне сколоченный аппарат из инициативно работающих штабных командиров. Отлично организованная разведка.
Майор Сологуб проявил большую энергию и находчивость в организации ночных разведывательных поисков и собирании сведений о противнике. Сам лично ходил в эти поиски и лично допрашивал пленных командиров. Главный его трофей – боевой приказ артполку 2 сд, содержащий сведения об атаке 16 ск, захваченный у пленного командира 1 артдивизиона…»
В общем, можно подбирать только отрицательные отзывы, как делает Смирнов, а можно – только благоприятные, и за счёт этого на основе одного и того же документа получить полярные оценки. А какие же выводы сделаны в самом документе его авторами?
«1. Ваше задание на манёвры, товарищ Маршал Советского Союза, Командующий Войсками и Штаб БВО выполнили. Замысел и общая организация манёвров дали большой опыт начальникам, штабам и войскам в условиях вполне современной оперативно-тактической обстановки, интереснейшей и богатой по содержанию.
2. Оперативный ход манёвров хорош и в действиях начальников и штабов, и в работе руководства. Тактическое содержание всех этапов поучительное. Богатое, свидетельствующее о несомненном росте тактического искусства и тактической подготовки командиров и штабов. Тактическая выучка войск, особенно бойца, отделения, взвода, машины, танкового взвода, роты не удовлетворяет меня… Атака и оборона усвоены только в крупном, принципиальном плане… Звено батальон-дивизион для управления боем подготовлено. Надо доделать роты-взводы…»

«По всем родам оружия овладевают молодые бойцы боевой учёбой. Пулемётчики стараются добиться снайперской точности в стрельбе». Фотография из альбома «Красная армия» 1936 года

Крайне интересная оценка в свете выводов Смирнова. Напомню, он утверждает, что манёвры 1936 года были показушные, срежиссированые. При этом ссылается в своей известной статье «Торжество показухи»… на того же Седякина. Действительно, Седякин указывал на плохую работу посредников-командиров, которые должны были решать исход учебных боёв: удачна атака или неудачна, какие потери понесла часть и так далее. Но одно дело – недостатки службы посредников, и совсем другое – срежиссированные манёвры. Как легко видеть из заключения, Седякин не считал их таковыми. Вторит ему и начальник штаба БВО Бобров в отчёте по итогам учений:
«Относительно решений Командарма красных (Апанасенко. – прим. авт.) и Комкора 3 кав возникали на манёврах предположения, отличные от принятого решения, а именно:
Не вступать в бой 4 кд пока не подойдёт 7 кд и свернуть 10 и 21 МБ через НЕЖЕВКУ на поле боя 4 кд, отказавшись от их флангового положения и более глубокого обхода противника…»
Таким образом, руководство манёвров предполагало иные действия командарма, нежели он предпринял с самого начала. Стало быть, манёвры были свободными, не срежиссированными. В отчётах по учениям не упоминается показательный характер учений. Автору статьи вообще неизвестно о таких свидетельствах до момента ареста Уборевича и других командиров из руководства БВО. Есть подозрение, что в этот момент стал работать принцип «падающего – толкни», и оказавшихся «вредителями» командиров начали обливать грязью те, кто ещё вчера их же хвалил.
Автору известно лишь одно учение, которое прямо названо показательным. Вот цитата из отчёта по его итогам:
«Учение прошло удовлетворительно. Крупных недочётов, которые могли наблюдать атташе – не было. Была неувязка с отданным командиром 18 с.п. полковником т. Романовым сроком на арт. подготовку и изготовление войск к атаке, вследствие чего атака вместо 13.00 состоялась в 13.40, что повлекло нахождение изготовившихся для атаки передовых эшелонов в сфере сильного руж. пулемётного огня, больше чем следовало. Это в значительной мере осложнялось недостаточной выучкой бойцов территориальной дивизии, только 1.9 начавшей тер. сборы (учение было 9. – прим. авт.). Но эти моменты в значительной степени были скрыты от взоров атташе, так как мы их в наиболее трудный момент преодоления гребня линии боевого охранения кормили завтраком или везли в автомашинах.
…Хотя реплик атташе, о заблаговременной подготовленности занятий слышно не было, всё же они, по характеру отличного формулирования задач и по действиям войск могли заметить, что командиры и войска подобное учение проходят не впервые… Разбор командиром дивизии был общ и не отметил ни одного отрицательного момента, кроме ярко всеми наблюдавшегося скопления батальона 2 эшелона наступающего при выдвижении из-за левого фланга первого эшелона. Это в некоторой степени дало повод для иронии атташе (Кюнель «вообще ничего не сказал»), что разбор был общ и состоял только из похвал. Следовало бы 2-3 недочёта общего характера привести (это я командиру дивизии советовал сделать)…»
Также Смирнов приводит данные по результатам стрельб, из которых следует, что войска вообще не умели стрелять. Но так было далеко не везде. Анализ ведомостей результатов инспекторских стрельб частей Киевского Военного Округа за 1936 учебный год показывает, что ситуация с огневой подготовкой значительно отличалась от полка к полку. Так, во всех трёх стрелковых полках 95 стрелковой дивизии средние оценки выполнения упражнений стрельб из винтовок, ручных и станковых пулемётов, револьверов и метания гранат были от 4 баллов по пятибалльной системе и выше. А, например, в 99-й стрелковой дивизии в двух полках из трёх имелись средние оценки по различным видам стрельб ниже «тройки».

Отношение к репрессиям в рядах РККА, проведенных Иосифом Сталиным, до сих пор неоднозначно. Одна сторона утверждает, что Сталин "обезглавил" армию, другая - что "чистка армии" принесла пользу. Будем разбираться.

"Обезглавливание" армии

Один из тезисов, часто используемых сегодня в политологической риторике, звучит так: "Сталин перед самой войной "обезглавил" армию, поэтому такие были большие потери в первые месяцы боевых действий. Тезис убедителен тем, что в числе репрессированных оказались командиры весьма известные, стяжавшие себе славу ещё в Гражданскую.
Этот тезис убедителен также и потому, что он по определению неопровержим. История не знает сослагательного наклонения, поэтому как доказать, так и опровергнуть его не представляется возможным.

С вопросом об "обезглавливании" Иосифом Сталиным армии все непросто ещё и потому, что каждый, кто позволяет себе в нем усомниться автоматически попадает в "сталинисты".
Однако усомниться все-таки можно. К тому же по этой теме написана не одна научная работа. Историк Герасимов в своей работе «Действительное влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА», опубликованной в «Российском историческом журнале» в 1999 году, пишет о том, что анализ влияния репрессий на основные показатели состояния командно-начальствующего состава может опровергнуть тезис об "обезглавливании".

В 1937 году было репрессировано 11034 человек, или 8% списочной численности начальствующего состава, в 1938 году - 4523 человек или 2,5%. В то же время некомплект начсостава в эти годы достигал 34 тыс. и 39 тыс. соответственно, т.е. доля репрессированных в некомплекте начсостава составляла 32% и 11%.

В последующие годы некомплект вырос и составил в 1940 и 1941 годах - 60 и 66 тыс. соответственно, но никаких репрессий в эти годы, как известно, не было, зато было развертывание армии, создание новых формирований, требовавших все больше кадров командиров и начальников.

"Демон революции"

Одним из "участников заговора" был Михаил Тухачевский. Его героизация времен Хрущева вызывает вопросы.

На Первой мировой войне Тухачевский попал в плен. По неписанным правилам того времени, если офицер, находящийся в плену, давал слово чести не искать возможности для побега, то получал больше прав, мог даже выходить на прогулку. Тухачевский такое слово дал, сбежал он как раз во время прогулки. Такой "анахронизм" как офицерская честь не имел для Тухачевского никакого значения.

Лев Троцкий называл Тухачевского "демоном революции". Чтобы заслужить такое "почетное" звание от самого Льва Давидовича, надо было постараться.

Сталин же называл Тухачевского "красным милитаристом". Глобальные планы Михаила Николаевича в 1927 году о выпуске 50-100 тысяч танков в год были не просто нереальными, но и губительными для промышленности, обороноспособности и экономики СССР. Тухачевский, похоже, сам плохо понимал, что он предлагал. До 100 тыс. в год за все время войны не смогли дотянуть все страны вместе взятые. Советскому Союзу не удалось построить за год даже 30 тыс. танков – для этого все заводы (в том числе сугубо мирные) нужно было бы перестроить на выпуск бронетехники.

Индустриализация в 1927 году была ещё впереди, промышленность была полукустарной, стали выплавлялось примерно 5 млн. тонн. Если считать, что вес одного танка того времени был 30 тонн, то Тухачевский предлагал половину стали отдать на танки. Также "красный милитарист" предлагал выпускать 40000 самолетов в год, что было чревато не менее большими проблемами для страны.

Вернемся к танкам. Тухачевский предлагал выпускать танки Т-35 и Т-28, которые к началу войны с Германией морально устарели. Брось СССР все силы на производство этих машин, поражение в войне было бы неминуемым.

Тухачевский планировал государственный переворот в 1937 году. Вопреки хрущевской риторике, обеляющей Тухачевского, современные историки единодушны в своем вердикте: заговор действительно имел место быть. Надо отдать должное Тухачевскому: он не стал отрицать обвинений. Интересно, что версия с подлогом так называемой "папки Бенеша", которая, якобы, ввела Сталина в заблуждение, подтверждалась мемуарами... Шелленберга. Получается, что Хрущев свои тезисы о невиновности Тухачевского основывал на воспоминаниях бригадефюрера СС.

Честь мундира

Когда говорят о проблемах армии в первый год войны, то неизменно говорят о недостатке квалифицированных офицеров. Однако если мы проверим цифры, то увидим, что недостатка не было. В 1941 году процент числа офицеров, имевших академическое образование, был наивысшим за весь межвоенный период и равнялся 7,1 %. В 1936 году эта цифра составляла 6,6%.

Большое число офицеров без высшего образования объясняется тем, что в офицерский корпус пришли офицеры запаса.

Интересна и другая цифра. Если сравнивать состав Красной армии с другими армиями, то окажется, что наша армия была самой насыщенной начсоставом. В 1939 году на 1-го офицера РККА приходилось 6 рядовых, в вермахте - 29, в английской армии -15, во французской - 22, японской - 19.

Также нужно сказать, что репрессии дали молодым офицерам хороший "карьерный лифт". 30-летний военный лётчик старший лейтенант Иван Проскуров меньше чем за год стал комбригом, ещё через год возглавил ГРУ в звании генерал-лейтенанта.

Генерал Немо

В отличии от Тухачевского, который был известен своими боевыми "подвигами" с применением газа, о том, как "поднялся" Блюхер известно очень мало. Его называли "генералом Немо". По одной версии, прадеда Василия Блюхера – крепостного крестьянина, вернувшегося с Крымской войны с наградами, помещик окрестил Блюхером в честь Герхарда Либерехта фон Блюхера. Прозвище впоследствии превратилось в фамилию. Немцы и вовсе узнали в первом маршале СССР ротмистра австро-венгерской армии, графа Фердинанда фон Галена, который официально погиб на Русском фронте в 1915 году.
То есть непонятно даже, кто перед нами, перебежчик или правнук героического дедушки-крестьянина.

Генерал Блюхер попал в немилость к Сталину после проведения не самой удачной боевой операции на границе с Японией. Его стали обвинять в пораженческой позиции и саботаже. 31 июля 1938 года японцы вытеснили русские войска с захваченных территорий. Лишь сконцентрировав на границе колоссальные силы, РККА удалось выйти на нужный Сталину рубеж лишь к 11 августа. Операцией руководил лично Блюхер, пресекая непрофессиональные попытки Мехлиса, командовать войсками. Однако все равно потери РККА составили 950 человек – немалое число для такой операции.

Для сравнения, японская армия потеряла в три раза меньше солдат.

Блюхера арестовали и также предъявили обвинение в участии в антиправительственном заговоре, а также в попытке сепаратизма - отделении Дальнего Востока от СССР. Его арестовали и подвергли пыткам.
Блюхер обвинения признал, но в 1956 году был реабилитирован. Во время XX съезда Хрущев рассказал про то, как лично Берия избивал его, крича: "Говори, как продал Восток".

Широчайше распространено мнение, что репрессии 1937–38 годов обезглавили Красную армию, лишив её множества талантливых командиров высшего и среднего звена – что в результате привело к серьёзнейшему снижению выучки и боеготовности, и, в конце концов, явилось одной из причин тяжелейших потерь в начале Великой Отечественной войны.

Никоим образом не обсуждая репрессии как таковые (эта тема отдельного и глубочайшего изучения), рассмотрим – каково было положение РККА в предрепрессионный период и какое фактическое влияние оказали репрессии на состояние комсостава.

Данный текст является в первую очередь собиранием воедино архивных фактов и данных, находящихся в открытых источниках. Целью является беспристрастное изучение результатов репрессий, но, повторимся, не обсуждение самих репрессий с какой бы то ни было точки зрения.

Так сколько же?

Сталин истребил цвет командного состава, расстрелял, сместил, сослал около 30 000 офицеров.

(Цит. по: Троцкий Л. Д. Портреты революционеров. М., 1991. С. 149 )

Именно от этой цитаты и начинается отсчёт, и с течением времени увеличивается приводимое число. Наиболее часто встречается указание на сорок тысяч, впервые озвученное Д. А. Волкогоновым:

По имеющимся данным, с мая 1937 года по сентябрь 1938 года, т.е. в течение полутора лет, в армии подверглись репрессиям 36 761 человек, а на флоте - более 3 тысяч.

Сам Волкогонов далее честно уточняет: «Часть из них была, правда, лишь уволена из РККА». Впоследствии цитата Волкогонова озвучивалась многими авторами, изменяясь до неузнаваемости. Приведём лишь некоторые показательные мнения:

(Цит. по: Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия / Политический портрет И. В. Сталина. В 2-х книгах. Кн.II. Ч.1. М., 1989. С.51 )

Почему вдруг все репрессированные превратились в военачальников – не совсем понятно.

Более 70 тысяч командиров Красной армии были уничтожены Сталиным ещё до войны.

(Цит. по: Яковлев А. Н. Жириновскому и другим «патриотам» в жирных кавычках // Известия. 1995. 25 апреля. №76 (24435) )

(Цит. по: Рапопорт В. И., Геллер Ю. А. Измена Родине. М., 1995. С.291 )

Без войны в застенках и лагерях НКВД погиб почти весь великолепный офицерский корпус - становой хребет Красной армии.

(Цит. по: Коваль B. C. «Барбаросса»: истоки и история величайшего преступления империализма. Киев, 1989. С.593 )

От рук палачей погиб и весь средний командный состав.

(Цит. по: Мельников Д. Е., Черная Л. Б. Тайны гестапо. Империя смерти. М., 2000. С.404 )

Для того, чтобы понять масштабы репрессий, давайте обратимся к первоисточникам, то есть – к архивам.

Справка

За последние пять лет (с 1934 г. по 25 октября 1939 г.) из кадров РККА ежегодно увольнялось следующее количество начсостава:

В 1934 г. уволены 6596 чел., или 5,9% к списочной численности, из них:

а) за пьянство и моральное разложение - 1513

б) по болезни, инвалидности, за смертью и пр. - 4604

в) как арестованные и осуждённые - 479

Всего - 6596

В 1935 г. уволены 8560 чел., или 7,2% к списочной численности, из них:

а) по политико-моральным причинам, служебному несоответствию, по желанию и пр. - 6719

б) по болезни и за смертью - 1492

в) как осуждённые - 349

Всего - 8560

В 1936 г. уволены 4918 чел., или 3,9% к списочной численности, из них:

а) за пьянство и политико-моральное несоответствие - 1942

б) по болезни, инвалидности и за смертью - 1937

в) по политическим мотивам (исключение из партии) - 782

г) как арестованные и осужденные - 257

Всего - 4918

В 1937 г. уволены 18 658 чел., или 13,6% к списочной численности, из них:

а) по политическим мотивам (исключение из партии, связь с врагами народа) - 11 104

б) арестованных - 4474

в) за пьянство и моральное разложение - 1139

г) по болезни, инвалидности, за смертью - 1941

Всего - 18 658

В 1938 г. уволены 16362 чел., или 11,3% к списочной численности, из них:

а) по политическим мотивам - исключенные из ВКП(б), которые согласно директиве ЦК ВКП(б) подлежали увольнению из РККА и за связь с заговорщиками - 3580

б) иностранцы (латыши - 717, поляки - 1099, немцы - 620, эстонцы - 312, корейцы, литовцы и др<угие>), уроженцы заграницы и связанные с ней, которые уволены согласно директиве народного комиссара обороны от 24.6.1938 за №200/ш, - 4138

в) арестованных - 5032

г) за пьянство, растраты, хищения, моральное разложение - 2671

д) по болезни, инвалидности, за смертью - 941

Всего - 16 362

В 1939 г. на 25.10 уволен 1691 чел., или 0,6% к списочной численности, из них:

а) по политическим мотивам (исключение из партии, связь с заговорщиками) - 277

б) арестованных - 67

в) за пьянство и моральное разложение - 197

г) по болезни, инвалидности - 725

д) исключено за смертью - 425

Общее число уволенных за 6 лет составляет - 56 785 чел.

Всего уволены в 1937 и 1938 гг. - 35 020 чел., из этого числа:

а) естественная убыль (умершие, уволенные по болезни, инвалидности, пьяницы и др.) составляет - 6692, или 19,1% к числу уволенных;

б) арестованные - 9506, или 27,2% к числу уволенных;

в) уволенные по политическим мотивам (исключенные из ВКП(б) - по директиве ЦК ВКП(б) - 14 684, или 41,9% к числу уволенных;

г) иностранцы, уволенные по директиве народного комиссара обороны - 4138 чел., или 11,8% к числу уволенных.

Таким образом, в 1938 году были уволены по директиве ЦК ВКП(б) и народного комиссара обороны 7718 чел., или 41% к числу уволенных в 1938 году.

Наряду с очисткой армии от враждебных элементов часть начсостава была уволена и по необоснованным причинам. После восстановления в партии и установления неосновательности увольнения возвращены в РККА 6650 чел., главным образом капитаны, старшие лейтенанты, лейтенанты и им равные, составляющие 62% этого числа.

На место уволенных пришло в армию проверенных кадров из запаса 8154 чел., из одногодичников - 2572 чел., из политсостава запаса - 4000 чел., что покрывает число уволенных.

Увольнение по 1939 году идёт за счёт естественной убыли и очистки армии от пьяниц, которых народный комиссар обороны своим приказом от 28 декабря 1938 года требует беспощадно изгонять из Красной армии.

Таким образом, за два года (1937 и 1938) армия серьёзно очистилась от политически враждебных элементов, пьяниц и иностранцев, не внушающих политического доверия.

В итоге мы имеем гораздо более крепкое политико-моральное состояние. Подъём дисциплины, быстрое выдвижение кадров, повышение в военных званиях, а также увеличение окладов содержания подняли заинтересованность и уверенность кадров и <обусловили> высокий политический подъём в РККА, показанный на деле в исторических победах в районе озера Хасан и р. Халхин-Гол, за отличие в которых Правительство наградило званием Героя Советского Союза 96 человек и орденами и медалями 23 728 человек.

Начальник 6 отдела полковник (Ширяев)

(Цит. по: РГВА. Ф.37837. Оп.19. Д.87. Л.42-52 )

Реверансы в сторону Хасана и Халхин-Гола мы пока опустим (до этого мы ещё дойдём, но чуть позже) и для удобства сведём все указанные данные в таблицу:

* – в формулировке 1935 года: «по политико-моральным причинам, служебному несоответствию, по желанию и пр.»

** – поляки, немцы, латыши, литовцы, финны, эстонцы, корейцы, и др., уроженцы заграницы и связанные с ней, уволены согласно директиве НКО от 24.6.1938 за №200/ш

Таким образом получаем, что общее число репрессированных в период с 1934 по 1939 гг. включительно составляет, согласно этой сводке, 56 785 человек. Если взять данные за 1937 и 1938 года, то получим численность репрессированных 35 020 человек – что, в принципе, бьётся с указанным Волкогоновым 36 761.

И вот тут настало время сделать необходимую оговорку. Дело в том, что последние десятки лет под словом «репрессии», когда речь заходит о периоде Большого террора, обычно понимаются репрессии политические, упуская из виду то, что карательные меры в не меньшей степени применялись к бытовым преступлениям и к чисто уголовным.

Поэтому давайте всё же ограничим рассмотрение именно «политическими» делами – т.е., п.4 и п.5 таблицы, приведённой выше (понимая объективный смысл директивы №200/ш нельзя оспаривать и «политический» её характер), добавив к ним и п.3 (хотя исходные данные не содержат указаний на характер обвинений и номер статьи, и наверняка там немало арестов и приговоров, подпадающих под хищения и растраты, давайте все эти увольнения тоже считать «политическими»). Таковых получится 30 539 человек.

широкомасштабные репрессии командного состава РККА. Начались летом 1937 после казни фигурантов «дела Тухачевского»: М. Н. Тухачевский (расстрелян), И. П. Уборевич (расстрелян). Де́ло Тухаче́вского, или дело «антисоветской троцкистской военной организации» - дело по обвинению группы крупных советских военачальников в организации военного заговора с целью захвата власти. Согласно обвинительному заключению от 9 июня 1937 года, все обвиняемые являлись членами антисоветской троцкистской военной организации, связанной с Л. Троцким, его сыном Л. Седовым, осуждёнными в январе 1937 года Г. Пятаковым и Л. Серебряковым, уже арестованными к тому времени Н. Бухариным и А. Рыковым, а также германским Генштабом.

Целью организации был объявлен насильственный захват власти в СССР в обстановке военного поражения от Германии и Польши.

Распространена версия, что репрессии против военных были вызваны сознательной дезинформацией германской разведки, имевшей целью ослабление Красной Армии перед войной.Как утверждает, например, публицист И. Пыхалов, со ссылкой на архивные источники, в течение 1937-1938 гг. в армии, с учётом всех последующих пересмотров дел (изменений статей и восстановлений), было репрессировано 17 776 человек командного состава, из них 9 701 было уволено и 8 075 арестовано.

Частью Большой Чистки 1937-1938 годов стала т. н. «чистка кадров Красной Армии». Её целью стало очищение от «ненадёжных элементов», преимущественно среди высших чинов. Она стала удобным поводом для сведения счетов. Дискуссионным вопросом является то, вызвала ли чистка ослабление Красной Армии. Сторонники противоположной точки зрения указывают на то, что численность РККА увеличилась на пике чисток. В 1937 она составляла 1,3 млн, увеличившись к июню 1941 почти в три раза.

Рассекреченные данные указывают, что в 1937 году Красная Армия насчитывала 114 300 офицеров, 11 034 из которых были репрессированы, и не были реабилитированы до 1940 года. Однако, в 1938 Красная Армия насчитывала уже 179 тыс. офицеров, на 56 % больше, чем в 1937, из которых 6 742 были репрессированы и не реабилитированы ранее 1940 года. В результате в 1941 командный состав Красной Армии потерял немало опытных офицеров. С другой стороны образовательный уровень высшего командного состава напротив вырос.

42. Начальный период ВОВ .

22 июня 1941 г., нарушив договоры 1939 г., фашистская Германия напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война, ставшая важнейшей составной частью Второй мировой войны. Целью Гитлера являлось уничтожение СССР как государства, ликвидация большевизма и устранение тем самым главного препятствия на пути к мировому господству, использование оккупированных территорий в интересах экономического и военного усиления Германии. План "Барбаросса" предусматривал внезапное нанесение нескольких мощных ударов крупными силами танковых и механизированных корпусов и авиации, разгром СССР максимум за 5 месяцев и выход на линию Архангельск - Куйбышев - Астрахань. Российские историки выделяют 3 периода Великой Отечественной войны: начальный (22 июня 1941 г.- середина ноября 1942 г.), коренной перелом в ходе войны (19 ноября 1942 г. -1943 г.),завершение разгрома фашистской Германии (1944 г. - май 1945 г.).

Самыми трудными стали первые пять месяцев войны. Гитлеровские войска оккупировали часть Карелии, Прибалтику, Белоруссию, почти всю Украину, Молдавию, ряд областей РСФСР. Они блокировали Ленинград и находились в опасной близости к Москве. Поражения Красной Армии летом и осенью 1941 г. объясняются тем, что она оказалась слабее фашистской армии. Войска Германии и её союзников насчитывали 5,3 млн. солдат и офицеров, более 4 тыс. танков, около 4,5 тыс. самолётов. Им противостояли 3,1 млн. человек, примерно 4 тыс. танков и свыше 10 тыс. самолётов. Агрессор не имел большого численного превосходства, но на направлениях главных ударов создал значительный перевес в силе. Большой выигрыш фашистам дала и внезапность нападения. Решающую же роль сыграло качественное преимущество гитлеровской армии: она была психологически подготовлена к войне, оснащена новым оружием и техникой, лучше выучена и более опытна, имела в своём составе маневренные и обладающие огромной огневой мощью танковые и моторизованные соединения.

Красная Армия оказалась неподготовленной к ведению оборонительных боев. К тому же основной удар ожидался не на западном, как это произошло, а на юго-западном направлении. Сталин просчитался и во времени нападения Германии на СССР, предполагая, что это произойдёт лишь после разгрома Англии. В первые часы войны нашей армии запрещалось применять боевую технику, что дало фашистам возможность безнаказанно уничтожать советские самолёты и танки. Были созданы Ставка Главного (затем - Верховного) Командования и Государственный комитет обороны (ГКО), сосредоточивший в своих руках всю полноту власти в стране. Во время войны произошло тактическое объединение ГКО, Ставки и Политбюро ВКП(б). Все эти органы возглавлял Сталин.

30 сентября немецкие войска начали генеральное наступление на Москву. Они окружили войска трёх советских фронтов под Вязьмой (более 660 тыс. человек), захватили Орёл, Калугу, Калинин, Волоколамск и Можайск. Противник имел полуторное превосходство в личном составе и авиации и двойное - в танках, Только в середине ноября, подтянув резервы, фашисты смогли сделать рывок в сторону Москвы, остановившись возле Тулы. 5-6 декабря 1941 г. по инициативе Г.К.Жукова началось контрнаступление Красной Армии. Враг был отброшен на 150-400 км к западу. Устранялась угроза захвата Москвы и Северного Кавказа, облегчалось положение Ленинграда. Противник потерял около полумиллиона человек. Это было первое крупное поражение гитлеровских войск, окончательно сорвавшее планы "молниеносной войны". Гитлеру не удалось втянуть в военные действия против СССР Турцию и Японию. Битва под Москвой, а также вступление в войну США, чей флот подвергся нападению японцев в Пёрл-Харборе, ускорили создание антигитлеровской коалиции. Ещё в июле 1941 г. правительства СССР и Англии подписали соглашение о совместных действиях против Германии. Осенью того же года были приняты решения о поставках США и Англией вооружений в СССР в обмен на стратегическое сырьё, а американский президент Рузвельт распространил на Советский Союз действие закона о ленд-лизе. Летом 1942 г. противник сконцентрировал свои силы на юге России в направлении Сталинграда и Северного Кавказа с целью разгромить находящиеся здесь части Красной Армии, обеспечить себя нефтью и продовольствием и нанести затем решающий удар по Москве. К середине июля гитлеровцы прорвались в большую излучину Дона, создав угрозу прорыва к Волге и на Кавказ. Успеху противника способствовали: просчёты советского Верховного Главнокомандования и лично Сталина в определении направления главного удара (считалось, что фашисты предпримут наступление на Москву, а не на юг); попытки сочетания стратегической обороны с рядом локальных "упреждающих" наступательных операций, приведших к распылению сил. Особенно тяжёлые поражения понесли наши войска в мае-июле 1942 г. в Крыму и под Харьковом. В этих операциях потеряно 410 тыс. советских солдат и офицеров; отсутствие второго фронта в Европе.

С 17 июля по 18 ноября 1942 г. продолжался оборонительный период Сталинградской битвы. Он был неудачным для Красной Армии из-за превосходства сил противника и его умелых наступательных действий, несовершенства нашей противовоздушной и противотанковой обороны, попыток проведения контратак слабо обученными пополнениями и резервами. В этих условиях организационные и дисциплинарные меры (смена командующих фронтами, приказ №227 "Ни шагу назад!", предусматривавший создание штрафных рот и батальонов и заградительных отрядов) не могли изменить ситуации. Гитлеровцы вышли к Волге, захватили часть Сталинграда. Вместе с тем в боях за Сталинград и Кавказ советские войска измотали противника, остановили его продвижение, обеспечив возможность подготовки и перехода в контрнаступление

Военачальники:

юго западный фронт - кирпонос - погиб при окружении под киевом. западный фронт - павлов - репрессирован. северо-западный - ворошилов - сменен жуковым при начале блокады питера. битва под москвой западный фронт жуков, калининский конев.

Текущая версия страницы пока не проверялась

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от, проверенной 30 ноября 2017; проверки требуют.

Репрессии в РККА 1937-1938 - масштабные политические репрессии («чистки») в отношении командного и начальствующего состава РККА и РКВМФ , которые выделяются исследователями как одно из проявлений, составная часть политики «Большого террора » в СССР. Фактически начались во второй половине 1936 года , но наибольший размах приобрели после ареста и осуждения М. Н. Тухачевского и семи других высокопоставленных военных в мае-июне 1937 года; на 1937-1938 гг. пришёлся их пик, а в 1939-1941, после резкого спада, они продолжались с существенно меньшей интенсивностью. Репрессии выражались в увольнениях по политическим мотивам, арестах и вынесении приговоров по сфабрикованным делам.

Жертвами беззакония и фальсифицированных обвинений стали тысячи командиров и бойцов РККА и РКВМФ. Основной удар политических репрессий был направлен против командного состава высшего звена: заместителей наркома обороны СССР, командующих войсками военных округов (флотов), их заместителей, командиров корпусов, дивизий, бригад. Значительно пострадал командно-начальствующий состав управлений и штабов в соответствующих звеньях, профессорско-преподавательский состав военно-учебных заведений .

Основную массу жертв политических репрессий в Красной Армии в предвоенные годы составили так называемые участники «военно-фашистского заговора» и «правотроцкистских организаций», дела которых рассматривались Военной коллегией Верховного суда СССР. Для получения необходимых показаний от подследственных они в массовом порядке подвергались издевательствам, избиениям и пыткам. Применение «мер физического воздействия» в ходе следствия в отношении «врагов» и «шпионов» было санкционировано высшим партийным и государственным руководством СССР. Подавляющее большинство командиров, начальников и политработников, обвинённых в участии в «военно-фашистском заговоре», были приговорены к высшей мере наказания - расстрелу. Лишь некоторым из них этот приговор, не приведённый в исполнение немедленно, был впоследствии заменён исправительно-трудовыми лагерями .

Одним из важнейших понятий, во многом определяющих предмет исследования и связанные с ним проблемы, является сам термин «репрессированный». Долгое время он не расшифровывался вообще. Начиная с 1990-х гг., историки стали предлагать различные интерпретации, ряд историков указали в своих работах на необходимость говорить отдельно об уволенных и арестованных. О. Ф. Сувениров в 1998 г. предложил вообще отказаться от этого термина и вместо него оперировать конкретными данными о количестве арестованных, освобождённых до суда или оправданных по суду, приговорённых к расстрелу, погибших в лагерях и тюрьмах, выживших . В современной историографии этот термин продолжает употребляться, при этом все исследователи считают необходимым давать ему чёткое определение. Абсолютно все историки к репрессированным относят только тех военнослужащих, в отношении которых какие-либо действия предпринимались государственными органами именно по политическим мотивам. При этом у разных историков спектр подобных действий несколько варьируется. Сувениров полагал, что в научном отношении корректнее говорить об «истреблении военнослужащих по политическим мотивам», которое оформлялось приговорами судебных органов . В то же время в статистических таблицах, в заглавии которых фигурирует термин «истребление», Сувениров учитывал и расстрелянных, и умерших под стражей, и покончивших с собой, и вышедших из заключения живыми ; именно их учёный относил к жертвам репрессий. При этом Сувениров, отмечая, что увольнение по политическим мотивам - также форма репрессий , был убеждён, что в число репрессированных «нельзя огульно включать и всех уволенных из РККА по политическим мотивам», поскольку арестовывали далеко не каждого из них . Г. И. Герасимов относит к репрессированным «лиц командно-начальствующего состава, уволенных из РККА за связь с „заговорщиками“, арестованных и не восстановленных впоследствии в армии» . А. А. Печёнкин относит к репрессированным также арестованных и уволенных по национальному признаку и «за связь с заговорщиками» . Н. С. Черушев полагает, что «основными составляющими репрессий были увольнение из армии по политическим мотивам и арест органами НКВД по тем же основаниям» . В. С. Мильбах выделяет три «концентрические» группы репрессированных: 1) уволенные по политическим мотивам; 2) арестованные из общего числа этих уволенных; 3) приговорённые к высшей мере наказания, умершие в лагерях и тюрьмах из числа арестованных; кроме того, автор выделяет из числа арестованных ещё две группы: осуждённых к различным срокам заключения и освобождённых в ходе пересмотра дел . С. Е. Лазарев полагает, что к репрессированным «следует относить лишь арестованных и уволенных по политическим мотивам» . Таким образом, все авторы относят к репрессированным арестованных по политическим мотивам, большинство авторов - уволенных по политическим мотивам. При этом, Сувениров относит к ним также покончивших с собой, А. А. Гуляев - отстранённых от должности по политическим мотивам , а Герасимов исключает из числа репрессированных всех, кто был впоследствии восстановлен.

Вооружённые силы СССР состояли в период репрессий из трёх военных организаций - РККА (сухопутные и воздушные силы, а до 30 декабря 1937 также морские), РКВМФ (выделен в самостоятельный наркомат 30 декабря 1937 г., а до этого входил в состав РККА и именовался морскими силами - ВМС), пограничные и внутренние войска (ГУПВО), подчинявшиеся НКВД . Большинство исследователей рассматривают в своих работах лишь репрессии в отношении военнослужащих РККА и РКВМФ . М. И. Мельтюхов отмечает, что необходимо также изучать репрессии в войсках НКВД . Отдельные сведения о репрессиях в войсках НКВД имеются у различных историков . Сувениров также обращает внимание на репрессии офицеров, вышедших в запас до 1937 г. Сувениров и Н. М. Якупов полагают, что следует принимать во внимание и репрессии в отношении видных деятелей Гражданской войны, не служивших к тому времени в Вооружённых силах СССР.

Ещё один окончательно не решённый вопрос - какие группы репрессированных военнослужащих подлежат исследованию. Подавляющее большинство историков исследуют репрессии только в отношении офицеров . Лишь Сувениров считает необходимым включать в рамки исследований также представителей младшего начсостава , красноармейцев и краснофлотцев .

Хронологические рамки проблемы в различных работах несколько отличаются. Сувениров исследует период со второй половины 1920-х гг. до 1941 г. ; автор отмечает, что активизироваться репрессии начали с 1936 г . В ряде книг Черушева имеются сведения о репрессиях в период с 1935 по 1941 гг . Мильбах отмечает, что репрессии в ряде округов и на флотах начались в 1935-1936 гг. ; в его работах исследование по отдельным аспектам проблемы доводится до 1939-1941 гг. В то же время авторы солидарны, что на 1937-1938 гг. приходится пик репрессий; такие хронологические рамки часто фигурируют в названиях монографий.

К наиболее важным проблемам, которые исследуют учёные, относятся: влияние репрессий на боеспособность Вооружённых сил СССР ; причины репрессий ; масштабы репрессий ; кем и как осуществлялись репрессии ; вопрос о наличии/отсутствии в Вооружённых силах реального заговора и обоснованности репрессий ; качество выдвиженцев .

До конца 1980-х гг. тема репрессий в РККА освещалась в СССР очень сдержанно. Имелись отдельные работы, в которых говорилось о проведении репрессий, назывались имена отдельных репрессированных . В начале 1960-х гг. в СССР было опубликовано несколько работ, посвящённых наиболее видным репрессированным военачальникам - В. К. Блюхеру, М. Н. Тухачевскому, И. Э. Якиру, И. П. Уборевичу и некоторым другим. В этих работах содержались отдельные факты хода репрессий, но исследование темы репрессий в Красной Армии в целом не получило своего развития. Из зарубежных авторов, исследовавших проблему до конца 1980-х, в историографии принято отмечать как значительные для своего времени работы Р. Конквеста и Ю. А. Геллера и В. Н. Рапопорта . Однако в современной историографии они подверглись критике, прежде всего из-за ограниченной источниковой базы, имевшейся в распоряжении авторов, что привело к большому числу ошибок и слабости выводов .

В конце 1980-х - первой половине 1990-х вышло существенное число статей и книг, в которых проблема репрессий рассматривалась более развёрнуто и на более широкой источниковой базе. К ним относятся работы В. Д. Данилова , Н. М. Якупова , Ф. Б. Комала , А. Т. Уколова и В. И. Ивкина , В. А. Бобренева и Л. М. Заики, Д. А. Волкогонова , О. Ф. Сувенирова [прим. 1] . Научные наработки из исследований Уколова и Ивкина , Бобренева и Заики и Сувенирова используются в современной историографии; в то же время часть выводов, сделанных в этих работах, подверглась критике . В заслугу Волкогонову ставятся выявление и публикация ряда важнейших источников по теме, которые часто цитируются по его работе . Однако в историографической статье М. И. Мельтюхова 1997 г. констатировался кризис исследования проблемы: ряд важнейших проблем (в том числе вопрос о влиянии репрессий на боеспособность Красной Армии) так и не были решены, некоторые проблемы не были даже сформулированы, источниковая база продолжала оставаться ограниченной .

Новый период историографии открывается изданием в 1998 г. монографии Сувенирова «Трагедия РККА 1937-1938». В этой работе автор рассматривал основные этапы «того смертного пути, по которому в 1937-1941 гг. прошли многие тысячи воинов РККА: арест, предварительное следствие, судебная комедия, пуля в затылок». Под этим углом учёный исследовал репрессивную деятельность высших органов власти и НКВД, взаимоотношения последнего с политорганами Красной Армии и прокуратурой, репрессивную практику судебных и внесудебных органов; последняя глава его работы посвящена исследованию влияния репрессий на боеспособность РККА Этот труд до сих пор является актуальным, оценивается другими исследователями проблемы как фундаментальный, строго научный и наиболее серьёзный в отечественной историографии . В то же время есть и критика этой работы. А. В. Короленков назвал в качестве недостатков «излишнее доверие к некоторым не вполне надёжным мемуарным свидетельствам» и «незнакомство с иноязычной литературой» . Ряд авторов отмечают, что Сувенирову не удалось вскрыть причины репрессий, чётко их обозначить. С резкой критикой исследования Сувенировым последствий репрессий выступил А. А. Смирнов, полагающий, что тезис о «подкашивании РККА репрессиями» остался недоказанным, так как не было произведено сравнение «дорепрессионной» и «послерепрессионной» Красной Армии .

Проблеме качества офицеров, пришедших на смену репрессированным в предвоенный и военный период, посвящён ряд исследований. Просопографическое исследование Ю. Ю. Юмашевой посвящено полководцам Великой Отечественной войны, к которым она относит наркомов обороны, начальников Генштаба , командующих и начальников штабов стратегических направлений , командующих и начальников штабов фронтов, командующих фронтов ПВО , командующих общевойсковыми, ударными, воздушными и танковыми армиями, командующих флотами; в работе исследовались следующие характеристики: возраст, социальное происхождение, нахождение «под следствием НКВД», нахождение в плену или окружении во время Великой Отечественной войны, образование, опыт службы и боевой опыт к моменту начала войны, партийность . Г. И. Герасимов с целью оценки влияния репрессий на кадры Красной Армии исследовал динамику «изменения основных параметров, отражающих» их состояние: «насыщенность ими армии, уровень укомплектованности и подготовки, опыт службы в занимаемой должности» - и пришёл к выводу, что репрессии не оказали на состояние военных кадров значительного влияния . Короленков охарактеризовал его выводы как интересные, но не бесспорные ; Мильбах, не ставя под сомнения расчёты Герасимова, критически оценивает его выводы ; А. Смирнов назвал Герасимова «первопроходцем» в сравнении до- и «пострепрессионной» РККА по уровню образования . А. А. Печенкин исследовал эволюцию высшего комначсостава РККА в 1935-1945 гг. по таким показателям, как происхождение, возраст, образование, партийность, командный стаж и наличие боевого опыта .

Широкому спектру проблем посвящены исследования Н. С. Черушева [прим. 1] , хотя прежде всего автор уделяет внимание подробностям репрессий в отношении элиты РККА, под которой подразумевается высший комначсостав . Его работы характеризуются двояко: с одной стороны, отмечаются различные достоинства - исследование «малой реабилитации» 1939-1941 гг., тщательное изучение следственных дел репрессированных и обстоятельств ведения следствия ; с другой стороны, имеется и критика - Короленков полагает, что многие суждения Черушева «остались на уровне брежневского времени» , ряд авторов отмечают, что Черушев в своих работах не вскрыл причин репрессий.

Исследованию репрессий в отдельных объединениях РККА и РКВМФ (округах, флотах и флотилиях) посвящены работы В. С. Мильбаха, построенные в основном по единой схеме. В них исследуется роль и влияние на процесс репрессий трёх структур военного управления - командной (командующий, военный совет), политической (политорганы), юридической (прокуратура, судебные и внесудебные органы), а также региональных органов НКВД (каждой структуре посвящена отдельная глава монографий) ; в каждой монографии рассматривается влияние репрессий на боеспособность войск/сил объединения путём изучения состояния всех её компонентов, к которым относятся укомплектованность личным составом, состояние техники и вооружения, уровень организации управления, боевая подготовка войск/сил, организованность и воинская дисциплина, морально-боевые качества личного состава . В настоящее время изданы монографии Мильбаха, посвящённые ЗабВО, ОКДВА, ТОФ, ЛВО [прим. 1] . Эти работы оцениваются С. Е. Лазаревым как большой вклад в исследование проблемы . А. Смирнов выступает с критикой исследования Мильбахом влияния репрессий на боеспособность войск ОКДВА, полагая, что им не было произведено сравнение «дорепрессионного» и «пострепрессионного» уровня боевой выучки войск, без чего нельзя сделать вывод о влиянии на него репрессий . Более узкой проблеме репрессий в КВО - роли в них военного совета округа - посвящена статья А. А. Гуляева [прим. 1] .

А. А. Смирнов полагает, что тезис о «подкашивании РККА репрессиями» остался недоказанным, поскольку так никто из историков не произвёл сравнения уровня боевой выучки до- и «пострепрессионной» РККА. Он поставил такую цель в своей работе, предметом исследования которой стали войска КВО, БВО и ОКДВА, исключая ВВС. В результате автор пришёл к выводу, что в ходе репрессий «выучка командиров, штабов и войск» РККА не ухудшилась, а «осталась на прежнем весьма низком уровне» . Мильбах подверг критике методологические приёмы Смирнова, указывая, что под термином «уровень боевой выучки» подразумевается смешение «некоторых компонентов боеспособности», а при этом отдельные важные показатели её игнорируются .

Существенный вклад в изучение проблемы внесли и другие историки: С. С. Близниченко (репрессии в ВМС РККА и РКВМФ), Ю. З. Кантор (дело Тухачевского), Л. Самуэльсон и В. Н. Хаустов (роль Сталина и НКВД в репрессиях в РККА), Ф. Н. Подустов (репрессии в Томском артиллерийском училище). Историографические работы по проблеме принадлежат М. И. Мельтюхову, А. В. Короленкову, М. Г. Степанову [прим. 1] .

Увольнение комначсостава из РККА производилось приказами по личному составу НКО СССР и военных округов . В июне 1937 г. военным советам округов и флотов было предоставлено право увольнять офицеров вплоть до командира полка и ему равных . 17 октября 1937 г. военные советы были лишены такого права , однако военные округа производили увольнения и в 1938 г. Так, с 11 по 13 июля 1938 г. В. К. Блюхер подписал 12 приказов на увольнение 279 офицеров .

Сведения о количестве уволенных из РККА содержатся в ряде статистических справок УКНС РККА, которые используются в настоящее время большинством историков. К ним относятся: справка Е. А. Щаденко, направленная в ЦК ВКП(б) в 1940 г., содержащая сведения о количестве уволенных из РККА без ВВС (на неё ссылаются Уколов и Ивкин , Мельтюхов , Сувениров , Печенкин , Черушев , Лазарев ); ряд статистических документов УКНС, опубликованных Черушевым в 1998 г. (на них ссылаются Сувениров , Черушев , Мильбах ); «Справка о числе уволенного комначсостава в 1937 и 1938 годах по военным званиям» (на неё ссылаются Печенкин , Черушев ). Кроме того, Комал и Сувениров приводят данные об уволенных из РККА офицерах ВВС. Сведения об увольнениях из РКВМФ приводятся в работах Близниченко и Мильбаха [прим. 1] .

Не все указанные в этих справках офицеры были уволены по политическим мотивам. Определение точного числа уволенных по этим мотивам вызывает у историков определённые трудности, их мнения сведены в таблицу:

В 1934-38 гг. военная контрразведка как Особый (с декабря 1936 - 5-й) Отдел входила в состав Главного управления государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР. В марте 1938 г. с упразднением ГУГБ, на базе 5-го Отдела было создано 2-е Управление (особых отделов) НКВД СССР. Уже в сентябре 1938 г., в ходе очередной реорганизации, проведённой по инициативе нового первого заместителя наркома Л. П. Берии, ГУГБ было воссоздано, а 2-е управление вошло в него в качестве 4-го (Особого) Отдела.

В подчинении у центральных органов находились особые отделы (ОО) в РККА, РККФ, войсках НКВД.

В функции начальника, заместителя и оперуполномоченных особого отдела НКВД входило:

Аресты осуществлялись сотрудниками НКВД, прежде всего особых отделов . В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1232/191 «О порядке производства арестов» от 17 июня 1935 г., аресты по всем без исключения делам органы НКВД должны были согласовывать с соответствующим прокурором. В соответствии с тем же постановлением, приказом НКО № 006 от 3 февраля 1935 г. и «Положением о прохождении службы командным и начальствующим составом РККА» от 22 сентября 1935 г., аресты органами НКВД всех командиров и начальников от командира взвода, им равных и выше должны были производиться только с разрешения наркома обороны .

Для согласования ареста НКВД направлял наркомам обороны (К. Е. Ворошилов) и РКВМФ (П. А. Смирнов, М. П. Фриновский) т. н. «справку» на подлежащего аресту. Сувениров сообщает, что в РГВА хранятся целые тома таких справок ОО ГУГБ НКВД СССР в адрес Ворошилова с просьбой санкционировать арест одного или нескольких офицеров , но не называет точного количества. В одном документе, датируемом августом 1937 г., имеются сведения, что только по справкам, направленным И. М. Леплевским Ворошилову, последний санкционировал арест 142 офицеров . Среди арестованных с санкции Ворошилова: корпусные комиссары Н. А. Савко и М. Л. Хорош , комдивы П. П. Григорьев и М. А. Демичев , комбриги Г. А. Капцевич и К. И. Соколов-Стахов и др.; по мнению Сувенирова, большинство арестов в РККА санкционировал именно Ворошилов . Известно несколько случаев, когда Ворошилов отказался дать санкцию на арест. Отмечая, что это скорее были исключения из правила, Сувениров приводит семь таких случаев; среди них - полковник Р. Я. Малиновский . Санкции на арест также давали заместители Ворошилова - Гамарник, Мехлис и Щаденко . Например, ещё 8 июля 1936 г. Гамарник санкционировал арест двух батальонных комиссаров , а Щаденко в середине 1938 г. - 18 политработников от политрука до полкового комиссара . С июня по октябрь 1937 г. право санкционировать аресты офицеров вплоть до командира полка и ему равных было предоставлено военным советам округов и флотов , однако статистических данных на этот счёт нет. Санкционирование арестов командованием округов имело место и в 1938 г. Так, Блюхер санкционировал арест полковника А. П. Карнова . Кроме того, после увольнения офицера, санкция на арест со стороны наркома или кого-то из функционеров РККА, наделённого таким же правом, уже не требовалась. По оценке Щаденко, около 5 тыс. офицеров органы НКВД арестовали уже после увольнения из РККА .

Сведений о масштабах санкционирования арестов прокурорами в литературе мало. Имели место различные действия прокуроров. Так, врио прокурора КВО бригвоенюрист Я. М. Шахтэн санкционировал арест комдива С. И. Венцова-Кранца . Военная прокуратура ТОФ санкционировала аресты 145 военнослужащих . Некоторое число военнослужащих, причём, видимо, существенное, было арестовано вообще без санкций прокуроров. Среди них армейский комиссар 2-го ранга А. С. Булин , корпусной комиссар Т. К. Говорухин и др . По данным Мильбаха, более 2/3 военнослужащих ТОФ были арестованы без санкций прокурора .

Историки сходятся во мнении, что статистические справки УКНС не отражают реальное количество арестованных офицеров РККА . Поимённо установив существенное количество арестованных, Мильбах на примерах ЛВО и ОКДВА показал, что в этих документах их количество занижено.

В ходе предварительного следствия сотрудники НКВД собирали различные материалы, подтверждающие предъявленные подследственному обвинения. К таким материалам относились, в частности, показания самого арестованного, данные на допросах и зафиксированные в протоколе, или собственноручные заявления и показания. Арсенал следователей, перед которыми стояла задача непременно получить от арестованных необходимые показания, включал в себя самые разнообразные незаконные методы: принуждение, запугивание, избиения, лишение сна и другие меры морального и физического воздействия .

Исходный документ, которым было разрешено применение «физических методов воздействия», до сих пор не выявлен. Обнаружены лишь два документа, подтверждающие, что эти методы были разрешены политическим руководством СССР: шифротелеграмма Сталина секретарям обкомов, крайкомов и руководству НКВД-УНКВД о применении мер физического воздействия в отношении «врагов народа» от 10 января 1939 г. и стенограмма июньского 1957 г. пленума ЦК КПСС. В первом документе указывается, что «», причём «» , и несмотря на то, что «», «». Второй документ был тщательно исследован Сувенировым, который пришёл к выводу, что решение о применении мер физического воздействия было принято не ЦК ВКП(б), а более узкой группой лиц - Политбюро ЦК ВКП(б) . По словам Кагановича и Молотова, документ был написан «рукой Сталина», а подписали его все члены Политбюро. Сувениров, однако, допускает, что это решение могло быть принято без участия Ворошилова .

Применение на практике сотрудниками НКВД этого метода подтверждается многими источниками разного происхождения. О применении таких методов как к себе, так и к другим подследственным свидетельствуют сами арестованные: комбриг С. Ф. Гулин, содержавшийся в одной камере с особого » , а следователь ОО ГУГБ НКВД ЗабВО лейтенант госбезопасности В. Н. Розанов в объяснительной записке, написанной в 1939 г. в связи с жалобой комкора Н. В. Лисовского на незаконные методы следствия, указал: «Лисовский допрашивался оперуполномоченными Васюк и Першиным непрерывно в течение 4-5 суток, он стоял, били его по физиономии и т. п.» . Реальные масштабы применения этого метода пока не установлены. Однако даже по неполным данным видно, что они были весьма существенными. Сувениров на основании различных документов установил, что «физическим методам воздействия» подверглись: 3 Маршала Советского Союза, 2 командарма 1-го ранга, 1 флагман флота 1-го ранга, 1 армейский комиссар 1-го ранга, 2 командарма 2-го ранга, 1 армейский комиссар 2-го ранга, 11 комкоров, 6 корпусных комиссаров, 1 корвоенинженер, 1 корвоенюрист, 24 комдива, 3 флагмана 2-го ранга, 7 дивизионных комиссаров, 1 диввоенюрист, 25 комбригов, 8 бригадных комиссаров, 3 бригинженера .

Арестовывались офицеры за различные преступления, что также следует учитывать. А. Т. Уколов и В. И. Ивкин на основе данных судебных органов РККА отмечают, что в 1937-1939 гг. было осуждено за преступления примерно 8 624 человека, указывая при этом, что вряд ли стоит причислять к репрессированным осужденных за уголовные и морально-бытовые преступления.

Количество репрессированных представителей высшего комсостава РККА на основании подсчётов О. Ф. Сувенирова в своем докладе дал правильную оценку частям Закавказского военного округа. РККА и части Закавказского военного округа выкорчевали изменников родины, предателей, бешеных собак из своих рядов, уничтожив их, и тем самым неизмеримо укрепили свою мощь, ещё более сплотились вокруг партии Ленина-Сталина, вокруг сталинского ЦК (аплодисменты).»

Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии.

Считалось, что противник продвигается столь быстро из-за внезапности его нападения и потому, что Германия поставила себе на службу промышленность чуть ли не всей Европы. Конечно, это было так. Но меня до пота прошибли мои прежние опасения: как же мы будем воевать, лишившись стольких опытных командиров ещё до войны? Это, несомненно, была, по меньшей мере, одна из главных причин наших неудач, хотя о ней не говорили или представляли дело так, будто 1937-1938 годы, очистив армию от «изменников», увеличили её мощь.

Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году . В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл.