Увольнение за $90 млн: как Google скрывала обвинения в сексуальных домогательствах против своих топ-менеджеров. Компенсации при увольнении топ-менеджеров (Дубинская С.) В поисках новых горизонтов

Новости

Как увольняются топ-менеджеры?

Служба исследований компании HeadHunter провела исследование, опросив 650 представителей компаний, имеющих опыт расставания с управленцами высшего звена, и выяснила, чем отличаются топы от «простых смертных». По словам респондентов, топы не уходят с пустыми руками: несмотря на то, что их увольняет сама компания, они, тем не менее, получают оклад в двойном (31%) или тройном размере (22%).

9% работодателей предлагают на прощание варианты дальнейшего трудоустройства, 8%– компенсацию в виде «золотого парашюта», 4% сохраняют компенсационный пакет, а 3% –имущество, выданное в служебное пользование (автомобиль, ноутбук и пр.).

По словам представителей компаний, при увольнении менеджера высшего звена существует реальная угроза утечки конфиденциальной информации (88%). Дабы этого избежать, и выплачиваются всевозможные бонусы. Для того чтобы обезопасить свою компанию, 44% эйчаров предлагают топам подписать соглашение о конфиденциальности данных, а 33% стараются проститься с ними на позитивной ноте. Формально сотрудничество с управленцем заканчивается на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации – увольнение по соглашению сторон. Как утверждают 38% опрошенных, на этом взаимодействие, в том числе и неформальное, с этим человеком заканчивается. Однако 19% компаний допускают сотрудничество по другим проектам в рамках партнерства, а 25% – общение по личным вопросам.

По словам 38% представителей компаний, топы уходят «одним днем», без отработки положенных двух недель. В то же время 22% утверждают, что управленцы могут проработать еще очень долго, пока им не будет найдена замена или не завершены все дела. Владельцы компании (41%) или генеральный директор (43%) в большинстве случаев объявляют топ-менеджерам об увольнении.

53% работодателей платят уволенным топ-менеджерам выходное пособие. 9% предлагают варианты дальнейшего трудоустройства, а 8%– компенсацию в виде«золотого парашюта». Представитель каждой третьей компании (32%) отмечает, что у них бонусы при увольнении управленца не предусмотрены.
Более половины опрошенных представителей компаний платят уволенному топу выходное пособие в размере двух-трех окладов. 88% представителей компаний считают, что при увольнении топа существует угроза утечки информации. Дабы ее нивелировать, 44% работодателей просят подписывать соглашение о неразглашении коммерческой тайны, а 33% стараются завершить сотрудничество на позитивной ноте. Почти каждая четвертая компания (24%) не предпринимает никаких мер по снижению этой опасности.

38% представителей компаний отмечают, что топы уходят «одним днем», а 22%, напротив, утверждают, что после увольнения управленцы работают еще очень долго, пока не завершат начатые дела или им не найдется замена. Большинство компаний не взаимодействуют с уволенными топ-менеджерами (38%). В то же время 19% работодателей допускают общение с ними в неформальной обстановке (25%) или в рамках сотрудничества по другим проектам (19%).
Увольнение по соглашению сторон чаще всего является основанием увольнения топа (60%). Почти каждая третья компания (31%) расстается с управленцем согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации («по собственному желанию»).

Опрос проведен Службой исследований компании HeadHunter 9 -16 апреля 2012 г. среди 650 представителей компаний.

Google на протяжении десяти лет скрывала от публики информацию о случаях, когда топ-менеджеры были вынуждены уйти из компании из-за обвинений в сексуальных домогательствах, сообщила на этой неделе The New York Times в большом расследовании. Один из таких случаев - увольнение из компании создателя Android Энди Рубина. Обвинения против него компания скрывала, а при уходе он получил гигантскую компенсацию в $90 млн.

Материал NYT написан на основе корпоративных и судебных документов, а также интервью с тремя десятками нынешних и бывших топ-менеджеров и сотрудников Google по поводу упомянутых эпизодов. Прочитать его целиком можно . The Bell приводит краткий пересказ.

• Формированию культуры вседозволенности в Google с самого начала потакали ее основатели - Ларри Пейдж и Сергей Брин, отмечает NYT. У Пейджа был роман с одним из первых инженеров компании Мариссой Майер, у Брина - внебрачные отношения с одной из сотрудниц в 2014 году. Сейчас в компании официально не одобряются отношения между менеджерами и их подчиненными.
• В уставе Google предусмотрено прекращение контракта в случае, если сотрудник обвиняется в сексуальных домогательствах. Но сама компания гибко подходила к применению этого правила, особенно если речь шла о ключевых сотрудниках, утверждает издание.
• Один из самых громких скандалов произошел с создателем операционной системы Android Энди Рубином, которого в неподобающем поведении обвинила сотрудница, состоявшая с ним ранее во внебрачных отношениях. Google не только держала в тайне истинную причину его увольнения, но и выплатила ему гигантскую компенсацию.

«Прощание с героем»

• Энди Рубин помог Google создать операционную систему Android, которая сейчас установлена на 80% смартфонов во всем мире. Отношение к нему в компании было особенным и до всяких обвинений. В должности старшего вице-президента, а затем и главы подразделения робототехники Googlе ему была положена зарплата в размере $20 млн, премия и бонусы в виде акций компании. В 2012 году компания также одолжила ему $14 млн на покупку дома на побережье в Японии меньше чем под 1%, утверждают источники NYT.
• Бывший топ-менеджер Google позволял себе многое, говорят работавшие с ним люди, - например, он часто называл своих подчиненных «тупыми» или «некомпетентными» (пресс-секретарь Рубина это отрицает). Руководство компании особо не вмешивалось - по крайней мере до того, как на его рабочем компьютере нашли видео с сексуальными сценами. По словам бывших и нынешних топ-менеджеров Google, за этот эпизод Рубина лишили премии.
• В 2014 году его бывшая коллега из подразделения Android подала в отдел кадров компании жалобу, в которой обвинила Рубина в сексуальных домогательствах. По ее словам, в 2013 году он вынудил ее заняться с ним оральным сексом в номере отеля. К этому времени женщина хотела разорвать их связь, хотя и опасалась последствий для своей карьеры. Инцидент в отеле поставил точку в этих отношениях.
• Google провела расследование инцидента, компания пришла к выбору, что жалоба против Рубина обоснованна, сообщили NYT два топ-менеджера компании. Рубин обвинения отрицал, но Пейдж решил, что ему следует покинуть компанию. Все это не помешало совету директоров компании утвердить выплату ему компенсации в форме акций на сумму $150 млн. Это была невероятно щедрая сумма даже по меркам Googlе, утверждают собеседники издания. Пейдж аргументировал это тем, что за предыдущие годы Рубин не получил соответствующую компенсацию за свой вклад в развитие Android. Знали ли члены совета директоров на момент решения о проводимом расследовании - неизвестно.
• После появления результатов расследования стороны сошлись на том, что Google поэтапно выплатит Рубину $90 млн - в первые два года он будет получать по $2,5 млн в месяц, а в следующие два - по $1,25 млн, сообщают источники, знакомые с условиями увольнения топ-менеджера. Также в соглашении об увольнении было указано, что Рубин не может работать на конкурирующие компании или негативно отзываться о Google. Наконец, в корпорации решили отсрочить возврат кредита на $14 млн.
• В публичном заявлении при увольнении Google поблагодарила Рубина, а затем - инвестировала миллионы долларов в его венчурную фирму Playground Global.
• За счет Google состояние Рубина менее чем за десять лет увеличилось в 35 раз - до $350 млн, следует из иска его бывшей жены.
• Пресс-секретарь Рубина Сэм Сингер опроверг сообщение NYT о том, что тот ушел из компании из-за обвинений в неподобающем поведении. По его словам, бывший топ-менеджер покинул Google по своему собственному желанию. «История The New York Times содержит много неточностей о моей работе в Google и невероятные преувеличения о моей компенсации», - отреагировал на публикацию сам Рубин. Он уточнил, что никогда не принуждал женщину к сексу в отеле. По словам Рубина, эти ложные заявления являются частью кампании его бывшей жены, которая стремится испортить его имидж во время развода и спора об опеке над детьми.

Но NYT рассказала и о нескольких других случаях с обвинениями в сексуальных домогательствах против топ-менеджеров компании.

• Дэвид Драммонд занимал должность юриста Google на момент внебрачных отношений со своей коллегой и подчиненной своего заместителя Дженнифер Блэйкли. Они начали встречаться в 2004 году, в 2007 году у них родился сын, после чего Драммонд сообщил об их отношениях компании, рассказала газете Блэйкли. В Google приняли по этому поводу меры, поскольку формально в компании не допускались отношения между менеджерами и их подчиненными. «Один из нас должен был уйти из юридического отдела, - сказала Блэйкли. - И это определенно был не Дэвид». В 2007 году ее перевели в отдел по продажам, спустя год после этого она вовсе покинула компанию. Во время увольнения ее заставили подписать документы о ее уходе по собственному желанию. Вскоре они с Драммондом расстались и пережили судебный процесс по поводу опеки над ребенком. Он сейчас возглавляет юридический отдел компании и является председателем венчурного фонда Google под названием CapitalG.
• Старшему вице-президенту и главе поиска Google Амиту Сингхалу тоже заплатили миллионные компенсации во время его ухода из компании. В 2015 году сотрудница сообщила, что Сингхал приставал к ней на корпоративе компании, говорят источники NYT. В Google изучили этот инцидент и выяснили, что топ-менеджер находился тогда в нетрезвом состоянии и что никто из присутствующих не видел того, о чем рассказывает девушка. Однако ее утверждение компания все равно признала обоснованным. После ухода из Google Сингхал устроился в Uber на должность главы инженерного отдела. Но задержался он там ненадолго - через несколько недель издание Recode написало о его уходе из Google из-за обвинений в неподобающем поведении. Руководство Uber в ответ на это уволило Сингхала в связи с тем, что тот скрыл от них эту информацию.

Увольнение - чаще всего непростой и болезненный процесс. В случае увольнения топ-менеджера из числа руководящих лиц компании это, зачастую, процесс еще и затратный.

В последние несколько лет в России сложилась устойчивая практика по выплате крупных компенсаций в случае, если топ-менеджер покидает свою компанию не по собственной инициативе или вынужден сделать это раньше предполагаемого срока окончания контракта.

Благодаря большой сумме выплат - обычно они составляют сумму окладов от шести месяцев до года - такие компенсации получили название "золотой парашют".

И на этой стадии часто возникает конфликт интересов: работодатель думает, как бы минимизировать размер выплат, а то и избежать их вовсе, а работник заинтересован в максимальной сумме компенсации.

В данной статье мы рассмотрим несколько вариантов судебных споров, сопровождающих подобные разногласия.

Действующее законодательство на сегодняшний день предполагает два основания выплаты компенсации:

В случае расторжения трудового договора с топ-менеджером в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ);

В связи с принятием решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ).

В обоих случаях увольняемому лицу должна быть выплачена компенсация не ниже трехкратного среднемесячного заработка, что установлено ст. 279 ТК РФ.

Однако по выплатам сумм компенсации на настоящий момент сложилась разнообразная судебная практика, которую мы рассмотрим далее.

1. Суд отказывает в выплате трехкратного заработка по ст. 181 ТК РФ, поскольку истец, несмотря на руководящую должность, уволен по другим основаниям.

Сотруднику при требовании в выплате "золотого парашюта" бывает сложно доказать, что обстоятельства его увольнения дают ему право на компенсацию.

Судебная практика. Сотрудник обратился с иском о взыскании компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия и морального вреда, ссылаясь на то, что при увольнении ему было выплачено выходное пособие лишь за 10 дней, а не в размере трех средних окладов, как предусмотрено ст. 181 ТК РФ в случае увольнения заместителя директора по сокращению штата.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылался на обстоятельства, по которым запись в трудовой книжке истца о принятии его на руководящую должность не соответствует тексту приказа, на который имеется ссылка в трудовой книжке. Другие документы, которыми бы подтверждался факт принятия его на указанную должность в данное время, а именно заявление о приеме на работу, приказ, трудовой договор, отсутствуют.

В этой связи вывод суда относительно того, что наличие записи в трудовой книжке при отсутствии приказа, на основании которого она произведена, не подтверждает факт приема истца на руководящую должность, апелляционный суд счел обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия в размере трехмесячного оклада, суд руководствовался тем, что увольнение имело место по иному основанию, а именно в связи с отказом работника от продолжения работы при изменении условий трудового договора, что не дает ему права выплаты такой компенсации.

(Апелляционное определение Пензенского областного суда от 29.03.2016 по делу N 33-980/2016)

2. Если при смене собственника организации руководитель увольняется по собственной инициативе, компенсация не выплачивается.

Действующая редакция ТК не дает однозначного ответа на вопрос, во всех ли случаях прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ следует выплачивать данную компенсацию. Комментарий Пленума Верховного Суда в этом отношении представляется недостаточно полным и не разъясняет ряд вопросов, которые остаются открытыми.

В данном случае работник не может быть уволен по инициативе работодателя. Однако он может сам отказаться от продолжения работы в связи с названными обстоятельствами, новый собственник в течение 3 месяцев имеет право расторгнуть трудовой договор с топ-менеджером.

Судебная практика. Истец обратился в суд с требованием признать незаконным отказ работодателя произвести окончательный расчет при увольнении согласно ст. 181 ТК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, обосновал свою позицию тем, что ст. 181 ТК РФ в редакции до 02.04.2014 устанавливала, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.

Указанная компенсация выплачивается руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру в случае расторжения с ними трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации, т.е. при расторжении договора по инициативе работодателя по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, на которые также ссылался истец, установлена выплата руководителю организации компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лицом (органом) о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Тем самым, учитывая, что истец уволен не по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 81 либо п. 2 ст. 278, п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам ВС Республики Бурятия от 02.04.2014 по делу N 33-1456)

Судебная практика. Истица обратилась в суд с иском о взыскании выходного пособия и компенсации за нарушение срока ее выплаты, а также денежной компенсации по день фактической выплаты пособия.

Решением районного суда иск удовлетворен частично, с работодателя взыскано выходное пособие единовременно и проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм задолженности окончательного расчета за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Апелляционным определением СК по гражданским делам данное решение было отменено по следующим основаниям.

При разрешении данных исковых требований надлежало руководствоваться положениями ст. 78 ТК РФ, предусматривающей, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, а также положениями гл. 27 ТК РФ, регулирующей выплаты компенсаций увольняемым работникам.

Из соглашения о расторжении трудового договора следует, что дополнительно к расчету при увольнении работнику подлежит выплатить выходное пособие в размере пяти должностных окладов в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Суд не учел, что указанным соглашением данная сумма подлежит выплате дополнительно к расчету при увольнении и является дополнительной компенсационной выплатой за расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Поэтому суду надлежало проверить и дать оценку доводам сторон о наличии у истицы права на получение данной компенсационной выплаты, то есть о нарушении прав истицы на ее получение при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выплата компенсаций работнику в связи с увольнением по собственному желанию, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон законом не предусмотрена; у ответчика также отсутствуют локальные нормативные акты по вопросу таких компенсационных выплат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, суд первой инстанции не учел установленные по делу обстоятельства, не руководствовался положениями трудового законодательства, в том числе ст. ст. 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не учел, что трудовым договором с истицей, локальными актами ответчика не установлена выплата компенсации на основаниях и в размере, определенных в соглашении о расторжении трудового договора между сторонами, а также не принял во внимание основание увольнения истицы и вследствие этого пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации при увольнении по соглашению сторон в сумме <...> и производных от этого требований о денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении, процентов.

Из вышеизложенного следует, что у истицы не возникло право требования от работодателя выплаты компенсационного возмещения.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.09.2014 по делу N 33-7125/2014)

3. Если увольнение руководителя произошло в связи с принятием им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, компенсация не выплачивается.

Работодатель вправе уволить заместителя руководителя организации за принятие необоснованного решения, если докажет, что именно такое решение повлекло неблагоприятные последствия для организации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении вопроса о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия иного. При этом работодатель должен представить подтверждение наступления неблагоприятных последствий.

Судебная практика. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации в размере трех окладов в соответствии со ст. 181 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку компенсация при увольнении, предусмотренная ст. 181 Трудового кодекса РФ, выплачивается исключительно в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации, то есть по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса.

Поскольку истцы уволены по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основания и законность увольнения истцами не оспаривались, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-3988/2014)

Таким образом, из вышеприведенной судебной практики можно сделать вывод о том, что при желании и должном нормативном обосновании работодатель может либо свести компенсационные выплаты к минимуму, либо избежать их вовсе. Но, принимая такое решение, нужно учитывать возможные последствия, поскольку такая практика увольнений может в будущем отпугнуть потенциальных заместителей уволенных топ-менеджеров. Чаще всего в таких ситуациях стороны находят компромисс в перечислении компенсации, равной трехмесячному заработку сотрудника.

Уход топ–менеджера из компании всегда связан с большими рисками для нее. Потенциальный ущерб бизнесу возрастает в несколько раз в том случае, если топ уходит к конкуренту. Избежать этого можно не всегда, однако в арсенале у работодателей есть множество инструментов для снижения таких рисков.

"Главная причина расставания топ–менеджера с компанией - несовпадение у собственников и топ–менеджмента ценностей или взглядов на развитие, - считает Наталия Пекшева, генеральный директор компании . - Специалистам HR нужно выявлять такие моменты на ранней стадии, иначе закономерный результат неизбежен".

Алексей Дворник, управляющий партнер HR Solutions, среди причин перехода топ–менеджеров к конкурентам также называет падение премиальных и бонусных выплат по результатам деятельности компании из–за проблем на рынке.

"Сотрудники уходят к конкурентам либо когда считают, что ничего компании не должны, либо когда на компанию обижены, - уверен Евгений Сугробов, HR–директор холдинга "Банки.ру". - И тот и другой случай говорят о неправильной кадровой политике. Сюда стоит отнести и те случаи, когда сотрудника вовремя не уволили".

Когда рынок не очень большой, переход топ–специалистов из одних компаний в другие все равно неизбежен, предупреждает Инна Алексеева, генеральный директор агентства PR Partner. В этом случае преимуществом работодателя, по ее словам, может быть так называемый образовательный бюджет: возможности профессионального обучения за счет работодателя.

«Чувство недооцененности рождает мысль о переходе к конкурентам и реализации своих идей уже в другом месте, где в них есть большая потребность, - говорит Диана Прищепа, руководитель отдела по работе с персоналом. - Чтобы у работников не возникало мысли о переходе к конкуренту, топ-менеджеры, как и любые другие сотрудники должны понимать свою ценность для компании и находить отклик своих идей в глазах работодателя.

Ни в коем случае

Если сотрудник отказался оставаться и настроен серьезно, необходимо согласовать период времени для передачи дел и подготовки нового кандидата: как правило, такой период составляет от 1 до 6 месяцев. "Нельзя идти на конфликт и создавать прецеденты, которые могут негативно повлиять на образ уходящего топ–менеджера и компании в целом: то есть нельзя допускать появления информации о том, что данная ситуация является конфликтной для всех участвующих сторон, - напоминает Алексей Дворник. - Нельзя нарушать свои обязательства перед топ–менеджером, потому что, не выполняя свои обязательства, невозможно требовать исполнения договоренностей со стороны бывшего сотрудника". "Главное, ни в коем случае нельзя сотрудника, размышляющего над сменой работы, «уговаривать деньгами», - предупреждает Милана Джиджоева, генеральный директор HR-агентства "Сотер". - В данном случае материальная мотивация пагубна, так как даёт совершенно некорректные и главное, недолгосрочные установки на работу. Более действенный способ удержания сотрудника - предоставление внутренних кредитов на улучшение жизни, такие как рассрочки на недвижимость, транспорт и так далее".

Как не допустить

Превентивные меры обычно эффективнее реактивных, напоминает Наталия Пекшева. Алексей Дворник уверен: пока топ–менеджер имеет возможность управлять или влиять на стратегический и операционный курс компании в рамках согласованной зоны ответственности, вопрос ухода к конкурентам не поднимется.

"Менеджеры и специалисты чаще, чем топ–менеджеры, меняют работу из–за более высокой зарплаты, более стабильной компании, более привлекательного имиджа работодателя. Топ–менеджеров же больше мотивирует на переход более широкий круг ответственности и новые задачи, - подтверждает Михаэль Гермерсхаузен, управляющий директор рекрутинговой компании Antal. - Уровень вознаграждения для топ–менеджеров тоже важен, однако уже не играет ключевую роль. Чтобы удержать топов, не давайте им "заскучать", помимо рутины в их работе должны быть вызовы и интересные задачи, позволяющие им развиваться". Работодателю не стоит забывать о том, что в современном мире сотруднику без интересных задач и новых проектов работать на одном и том же месте становится скучно, соглашается с коллегой Диана Прищепа.

Топ–менеджеры, успешно развивающие компанию и растущие вместе с ней, не часто покидают компанию, переметнувшись к конкурентам, замечает Наталия Пекшева. Не стоит забывать о премиальных поощрениях за перевыполнение KPI и прочих материальных бонусах. "Если мотивационная составляющая прозрачна и нет недостатка взаимопонимания с собственниками бизнеса - нет особых причин для беспокойства", - уверена Пекшева. "Удержать от увольнения топ–менеджера может также команда, которую он сам формировал и развивал. Поэтому и в кадровых решениях на своем месте он должен быть достаточно свободен", - добавляет Елена Лимонова, директор по развитию кадрового агентства Staff–UP.

"Дружба компании с семьей сотрудника тоже очень повышает лояльность топа, - напоминает основатель компании Tortolino Елена Вяткина. - Дело не только в материальных стимулах: у меня есть личный опыт нематериальной мотивации всех уровней сотрудников, при котором люди, если уходили к конкурентам, возвращались с ноу–хау конкурентов и не разглашали наши тайны".

Опционный путь

HR–эксперты сходятся во мнении, что для долгосрочной мотивации управленцев высшего звена у работодателя, по сути, есть только один инструмент. "Если вы хотите, чтобы ваши сотрудники относились к бизнесу как к своему, он должен стать и их делом тоже, - предупреждает Евгений Сугробов. - На Западе для этого была придумана система опционов, позже превратившаяся в целую парадигму удержания сотрудников, наибольшим образом влияющих на бизнес".

"Наша компания сейчас инкорпорирована в США, и мы уже начали работать по американским принципам. Для того чтобы заинтересовать наш топ–менеджмент, мы ввели систему опционов, - делится опытом Андрей Корхов, генеральный директор компании Sarafan Technology. - Важно понимать, что опцион - это не доля в компании немедленно, а акции, которых тем больше, чем дольше сотрудник работает в компании".

Система опционов не только удерживает сотрудника в компании, поясняет эксперт, но и сильно мотивирует его работать, а не просиживать свое время в офисе. "Ведь по факту его прибыль теперь напрямую зависит от того, каких успехов добьется компания", - говорит Андрей Корхов. Для по–настоящему серьезного вовлечения и удержания размер опциона должен составлять несколько годовых зарплат сотрудника, считает Евгений Сугробов.

Умный договор

Переманивая топов, конкуренты рассчитывают получить информацию о клиентах и поставщиках, ценообразовании и коммерческой политике компании. Именно этого больше всего на свете боится работодатель. Чтобы не допустить утечки, компания старается как можно четче прописать в договоре с топом все, что входит в коммерческую тайну, надеясь, что если он все–таки уйдет, то не сможет разглашать данные. "Это может быть коммерческая тайна, конфиденциальная информация или что–то еще. Главное - параметры должны быть выявлены и юридически "измеримы": работодателю необходимо выделить все риски и по возможности вывести их в юридическую плоскость", - подчеркивает Алексей Дворник. Трудовые договоры топ–менеджеров часто содержат и прямой запрет на работу в конкурирующих организациях в течение некоторого времени после увольнения - обычно от 1 года до 5 лет. Между тем законов, позволяющих это делать работодателям, нет. Наоборот, законы о коммерческой тайне и Трудовой кодекс не запрещают увольняющемуся работнику устраиваться к другому работодателю.

"На Западе оговорка о неконкуренции (non–compete clause или covenant not to compete) - популярное условие в отношениях с топ–менеджментом", - напоминает Ксения Листратенко, руководитель юридического отдела ИТ–компании CUSTIS. "В России же запрет на работу в конкурирующих организациях в течение любого времени, который некоторые работодатели пытаются прописать в трудовых договорах или допсоглашениях, являются неправомерными. В российском законодательстве нет ни одного документа, который бы регламентировал такие условия, - уточняет генеральный директор компании "БизнесЮрист" Алексей Филоненко. - Поэтому работодатель может написать в трудовом договоре и соглашениях к нему любые условия, чтобы обязать работника не работать на конкурентов какое–то время после увольнения, но все это "филькины грамоты", все это оспаривается в суде. Установить такие запреты невозможно". Чтобы обязать топа не разглашать важные данные, нужно отдельно заключить соглашение об их конфиденциальности. Другое дело, что, по словам Алексея Филоненко, доказать суду, что работник нанес компании существенный ущерб, разгласив коммерческие сведения, очень сложно. "Это возможно, только если будет аудио– или видеозапись, которая докажет, что работник разгласил по пунктам то, что было регламентировано соглашением о неразглашении, и именно эти действия привели к ущербу, тогда можно доказать его вину и привлечь к административной или уголовной ответственности. Но чаще всего найти такие доказательства крайне сложно", - поясняет специалист. Выходит, что в деле удержания топ–менеджера от перехода к конкурентам главную роль играют не оформленные ранее документы, а грамотно выстроенная коммуникация, тщательно подобранная материальная и нематериальная мотивация, а также вовремя сделанное контрпредложение.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Досрочное расторжение трудового договора с топ-менеджером всегда стресс, как для компании, так и для самого руководителя, даже когда инициатором увольнения был он сам. В любом случае компании выгодно сохранить лояльность бывшего управленца. Расскажем о том, как сделать увольнение руководителя бесконфликтным.

В статье рассмотрены вопросы:

• Почему компания заинтересована в бесконфликтном увольнении топ-менеджера;
• По каким причинам может быть уволен руководитель;
• Какие положены компенсации при увольнении топ-менеджера в 2016 году;
• Для чего проводится выходное интервью при увольнении топ-менеджера;
• Как лучше осуществить подбор замены уволенному топ-менеджеру.

Бесконфликтное увольнение топ-менеджера является тем способом, с помощью которого снижаются финансовые и репутационные риски, обусловленные его высоким положением и доступом к конфиденциальной коммерческой информации.

Бесконфликтное увольнение топ-менеджера как производственная необходимость

Истечение срока действия трудового договора топ-менеджера и его последующее увольнение, как правило, не является причиной конфликтов, но вот досрочное расторжение трудового договора с руководителем высшего звена может стать проблемой, даже когда инициатива исходит от него.

Увольнение эффективного топ-менеджера, инициированное работодателем по причине банкротства или смены собственника предприятия, невыгодно компании. В этом случае увольняемому полагаются компенсационные выплаты, сумма которых может быть весьма значительной. Но, по крайней мере, в этой ситуации руководитель не будет обижен, особенно если компания даст ему прекрасные рекомендации и посодействует в поиске работы. Когда же речь идет об увольнении как о мере дисциплинарного взыскания, предприятие в дальнейшем может понести серьезные убытки, даже при том, что «золотой парашют» топ-менеджеру в данном случае не положен, а управление было неэффективным.

Поэтому бесконфликтное увольнение топ-менеджера является в буквальном смысле производственной необходимостью и позволяет свести возможные финансовые и репутационные потери к минимуму, а то и вовсе обойтись без них.

Основания для увольнения топ-менеджера в 2016 году

При увольнении, в отношении топ-менеджеров действуют не только общие нормы, устанавливаемые в ст. 77 ТК РФ, но и дополнительные, оговаривающие причины и механизм расторжения трудового договора с руководителями высшего звена.

Когда речь идет о банкротстве компании, следует руководствоваться положениями ст. 278 ТК РФ. В этом случае решение о расторжении трудового договора и отстранение от должности руководителя предприятия, независимо от формы собственности организации, может быть принято временным управляющим, собственником имущества, уполномоченным органом работодателя.

Бесконфликтное увольнение топ-менеджера предполагается и в том случае, когда произошла смена собственника имущества организации, в соответствии со ст.75 пп. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Новый владелец может в течение первых трех месяцев после перехода права собственности досрочно расторгнуть трудовой договор с любым руководителем высшего звена.

Основания для увольнения топ-менеджера могут быть и не такими «безобидными». Например, в случаях, когда был нарушен закон или положения коллективного договора, руководитель любого уровня, даже самого высшего, может быть не только привлечен к дисциплинарной ответственности, но и уволен, в соответствии со ст.195 ТК РФ. Но в таких случаях, когда задачей собственника является бесконфликтное увольнение топ-менеджера, эти причины, хоть и будут являться основанием для увольнения, в кадровых и иных документах могут не указываться. Действующими правовыми нормами предусматривается увольнение топ-менеджеров как при наличии и указании оснований, так и без указания причин, в соответствии ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах».

Компенсации при увольнении топ-менеджера в 2016 году

Размер компенсационных выплат руководителям регулируется законом. В ТК РФ (ст.349.3) на основании закона от 02.04.2014 № 56-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми с 13 апреля 2014 года ограничивается размер компенсации при увольнении топ-менеджера, являющегося руководителем, заместителем руководителя, главным бухгалтером госкомпании или госкорпорации, некоторых других государственных и муниципальных органов (часть 1 статьи 349.3 Трудового кодекса РФ). Если трудовой договор расторгнут досрочно на основании смены собственника или по инициативе уполномоченного органа, при отсутствии вины компенсации при увольнении топ-менеджера в 2016 году ограничиваются трехкратным среднемесячным заработком (ст. 75, п. 4 ч. 1 ст. 81, ст. 181, 278, 279 ТК РФ). Для топ-менеджеров, увольняющихся из коммерческих структур, трехкратный среднемесячный заработок – это минимальный размер полагающейся им компенсации (ст.181, 279 ТК РФ). Ее размер может определяться тем, как долго топ-менеджер работал в компании, условиями контракта и продолжительности недоработанного срока.

Учтите, что даже том случае, когда при досрочном расторжении трудового договора с топ-менеджером акционерного общества причины этого работодателем озвучены не были, увольняемому руководителю все равно полагается оговариваемая при заключении этого договора компенсация. Это следует из Конституционного суда РФ от 15.03.2005 № 3-П. При этом если полномочия руководителя АО заканчиваются в связи с истечением срока, установленном учредительными документами или по соглашению сторон, а также когда он увольняется по собственному желанию, компенсационные выплаты по закону ему не полагаются. Но, конечно, никто не может запретить выплатить их, если предприятие заинтересовано в сохранении лояльности своего бывшего руководителя.

В соответствии с теми изменениями, которые были внесены в Трудовой кодекс в 2014 году (ст.181.1 ТК РФ), не должны выплачиваться компенсации при увольнении топ-менеджера, если расторжение трудового договора - мера дисциплинарного взыскания. Положения трудовых договоров, заключенных ранее и предусматривающих компенсационные выплаты в любом случае, признаются недействительными. Когда организация готова на бесконфликтное увольнение топ-менеджера, такое основание для увольнения можно не указывать, и все-таки выплатить полагающийся топ-менеджеру «золотой парашют».

Выходное интервью при увольнении топ-менеджера

В практику кадровой работы российских компаний постепенно внедряется собеседование с руководителем , проводимое при досрочном расторжении контракта. Выходное интервью при увольнении топ-менеджера проводится с несколькими целями. Если он увольняется по своей инициативе, необходимо выяснить причины ухода, которые могут быть обусловлены производственными проблемами, повлиять на которые ему не удалось, но которые в дальнейшем придется так или иначе устранять. Такое собеседование – возможность цивилизованно попрощаться и договориться о возможности сотрудничества в дальнейшем, а также выяснить, доволен ли топ-менеджер условиями увольнения, и убедиться, что информационная безопасность им нарушаться не будет. Бесконфликтное увольнение топ-менеджера предполагает также, что все свои дела он передал тому, кто его заменит, выяснить это также можно при расставании с ним.

Когда действие трудового договора прекращается по инициативе собственника, в ходе выходного интервью необходимо попытаться снять неизбежный «негатив» и урегулировать возможные конфликты.

Как организовать подбор замены уволенному топ-менеджеру

Если рядовой сотрудник может уволиться через две недели после подачи заявления, расторжение контракта с топ-менеджером предполагает более долгие сроки – до одного-двух месяцев. Столько времени ему потребуется на передачу дел, общение со службой безопасности, собеседования с отделом по персоналу, собственниками и акционерами.

О том,

Вероятность досрочного прекращения действия трудового договора лучше предусмотреть заранее и обговорить их в контракте, подписываемом при приеме на работу. Условия увольнения должны включать подбор замены уволенному топ-менеджеру и подготовку приемника. Заменить увольняющегося специалиста высшего звена может тот сотрудник, который работал его заместителем или же кандидат, предложенный кадровым агентством.